旅游,，已成為人們度假的方式之一，各地的旅游熱隨著假期的到來而持續(xù)增溫,，隨著經濟的發(fā)展和人們生活水平的提高,，公民通過旅行社外出旅游已成為一種新的時尚，旅游業(yè)的發(fā)展亦呈直線上升的趨勢,，旅游市場在不斷擴大,。但是在旅游過程中發(fā)生的交通事故也越來越多，由此造成旅游者傷亡事件屢見不鮮,。此類事故發(fā)生后,，往往牽扯到多方的責任，尤其是對組團社和地接社之間的責任劃分較為復雜,，同時也影響著受害者追償程序的進展,。

在這類交通事故中，大多肇事車輛都是由組團社或地接社租用的,，而非組團社或地接社自己所有的車輛,，事故發(fā)生后，往往牽扯到三方責任,，一方是組團社,，一方是地接社，一方是所雇肇事車輛,。地接社和肇事車輛應承擔何種責任,，各地法院認定不盡相同。

旅游合同生效后,，旅游組織者即旅行社負有確保旅游者在旅游過程中人身財產安全,，順利完成旅游的義務，旅游者乘坐旅行社提供的車輛,，旅行社應保證旅游者的人身安全,。如果非因法定或約定的免責事由，造成旅游者傷亡損害,，屬于違約行為,，旅行社應當承擔相應的違約責任。

也就是說,，旅行社在旅游過程中因交通事故致使旅游者遭受人身損害的行為,，既侵害了旅游者在旅游合同中的權利，也侵害了旅游者的固有人身權利，構成侵權責任與違約責任的競合,。

《中華人民共和國合同法》　第一百二十二條規(guī)定,，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身,、財產權益的,，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

據此,，在旅游過程中因交通事故致使旅游者遭受人身損害,，旅游者既可以旅行社違反合同約定的義務為由向旅行社提起違約之訴，也可以旅行社侵害其人身權利為由向旅行社提起侵權之訴,。提起何種訴訟,，完全根據受害者對如何可以使自己的權利得到更有效保護的估量，自主作出選擇,。

旅游者如果以違約之訴進行訴訟,，民事責任的承擔采用的是嚴格責任，即旅行社只要有違約行為就承擔責任,，除非有法定或約定的免責事由,，旅行社方能免除自己的責任；旅游者如果以侵權之訴進行訴訟,，民事責任的承擔采用的是過錯責任,，即旅游者必須證明旅行社有過錯，旅行社才承擔責任,。

旅游過程中的車禍,，往往涉及組團社、地接社,、所雇肇事車輛三方責任,。如果三方歸于一人，那么,，不論受害者選擇依侵權行為法律提起侵權之訴,，還是依合同法提起違約之訴，都有明確的法律依據,，自然會得到法院的支持,。如果三方分屬不同的主體，受害者選擇提起違約之訴時,，依據合同的相對性原理，則只能由組團社承擔違約責任,。

受害者如果選擇依侵權行為法律向法院提起侵權之訴,，被起訴的主體可以是組團社，可以是地接社或肇事車輛所有人。但司法實踐中,，受害者為確保自己的權利得到切實的保護,，往往更多地將組團社和地接社及肇事車輛所有人一起列為訴訟主體起訴到法院。

另外,。根據《工傷保險條例》的規(guī)定,，旅游的司機在駕駛旅游大巴過程中發(fā)生交通事故，構成工傷的,，有權獲得工傷保險待遇賠償,。

具體地，法律規(guī)定,，職工有下列情形之一的,，應當認定為工傷：

一、在工作時間和工作場所內,，因工作原因受到事故傷害的,；

二、工作時間前后在工作場所內,，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的,；

三、在工作時間和工作場所內,，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的,；

四、患職業(yè)病的,；

五,、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的,；六,、在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通,、客運輪渡,、火車事故傷害的；

七,、法律,、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。

因此,，對于身為旅游職工的司機,，在駕駛旅游過程中發(fā)生交通事故的，構成工傷的,，有權獲得工傷保險待遇賠償,。對于車上的乘客,，有權依據《消費者權益保障法》、《侵權責任法》或《合同法》的相關規(guī)定進行索賠,。