一,、票據(jù)質(zhì)押擔(dān)保的效力范圍

票據(jù)質(zhì)押擔(dān)保的效力范圍,，我國現(xiàn)行法上沒有明確的規(guī)定。但《擔(dān)保法》第八十一條規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外,，適用本章第一節(jié)的規(guī)定,。”而在該法的六十七條規(guī)定“質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息,、違約金,、損害賠償金、質(zhì)物保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用,。質(zhì)押合同另有約定的按照約定,。”

1,、對質(zhì)權(quán)人的效力

（1）行使票據(jù)權(quán)利的效力

設(shè)質(zhì)背書做成后,，被背書人或持票人可以行使以自己的名義依票據(jù)法產(chǎn)生的一切權(quán)利,，包括票據(jù)上的權(quán)利,、票據(jù)法上的權(quán)利、票據(jù)訴訟權(quán)利等,。如《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第19條第一款規(guī)定,，經(jīng)設(shè)質(zhì)背書而取得匯票的持票人,，“得行使匯票上之一切權(quán)利”。不過我國立法對票據(jù)質(zhì)押中被背書人或持票人行使票據(jù)權(quán)利的性質(zhì)歧義頗大,。因?yàn)樵O(shè)質(zhì)背書并非以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的,，而是以擔(dān)保被背書人對背書人的某一債權(quán)為內(nèi)容，所以有人主張雖然背書人經(jīng)設(shè)質(zhì)背書將票據(jù)轉(zhuǎn)讓于被背書人占有,，但是票據(jù)權(quán)利人依然是背書人,，持有票據(jù)的被背書人并沒有取得票據(jù)權(quán)利，只能是代背書人行使票據(jù)權(quán)利而已,。不能等同于依背書轉(zhuǎn)讓而取得的票據(jù)權(quán)利,，但這二者在許多方面有相似之處。

在主債務(wù)清償完畢之前,，對限制出質(zhì)人的票據(jù)權(quán)利方面是完全一樣的：出質(zhì)人不能行使任何的票據(jù)權(quán)利,，票據(jù)權(quán)利在內(nèi)容上只能由質(zhì)權(quán)人完全的行使。但其行使必須受到條件的限制,。如果主債務(wù)未到期質(zhì)權(quán)人不能行使票據(jù)權(quán)利,，即使主債務(wù)到期如債務(wù)人及時清償質(zhì)權(quán)人同樣不能行使質(zhì)權(quán)，此時出質(zhì)人還要求質(zhì)權(quán)人再次背書將票據(jù)返還出質(zhì)人,，以示背書的連續(xù)性,，以便出質(zhì)人將來行使票據(jù)權(quán)利。

2,、票據(jù)付款人或其他債務(wù)人在票據(jù)關(guān)系中只根據(jù)背書的連續(xù)性認(rèn)可權(quán)利人,，不管持票人是依法轉(zhuǎn)讓的還是設(shè)質(zhì)的還是委任付款取得的票據(jù)。如果不承認(rèn)質(zhì)權(quán)人票據(jù)權(quán)利的完整性,、充分性,，則票據(jù)債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人付款的行為之合法性就不能得到充分的解釋。如果質(zhì)權(quán)人的權(quán)利不完滿,，在付款遭拒的情況下,，如何從出票人、背書人一直追索到出質(zhì)人,。

3,、可以在票據(jù)上再背書

質(zhì)權(quán)人在票據(jù)上的再背書以委托取款為限，不能為轉(zhuǎn)讓背書和轉(zhuǎn)質(zhì)背書,。因?yàn)榇藭r質(zhì)權(quán)人還沒有對票據(jù)的處分權(quán)只有占有權(quán),。

4、質(zhì)權(quán)設(shè)立的證明力

設(shè)質(zhì)背書的持票人可以背書的連續(xù)證明自己是合法的質(zhì)權(quán)人,，不須另行舉證,。票據(jù)質(zhì)押是由原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系兩方面結(jié)合而成的。由票據(jù)法的特殊性所致,，設(shè)質(zhì)背書一經(jīng)成立,，即獨(dú)立于原因關(guān)系發(fā)生效力,，即使原因關(guān)系無效不合法也不影響質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)。在此時,，除直接當(dāng)事人之間可以抗辯外,，須等到票據(jù)關(guān)系實(shí)現(xiàn)后再依原因關(guān)系在各方當(dāng)事人之間進(jìn)行清算。

5、質(zhì)權(quán)抗辯

質(zhì)押并非代理，設(shè)質(zhì)背書的被背書人是以自己的名義,、為自己的利益行使票據(jù)權(quán)利，背書人與被背書人是在票據(jù)法上人格與利益分離的兩個獨(dú)立的主體,，票據(jù)債務(wù)人不能象委任取款一樣以對背書人的抗辯事由來對抗被背書人。

6,、票據(jù)責(zé)任的擔(dān)保力

票據(jù)質(zhì)押設(shè)定后,，如無相反記載，設(shè)質(zhì)背書的背書人對票據(jù)仍有擔(dān)保責(zé)任,。這是因?yàn)樵O(shè)質(zhì)的目的即為一種擔(dān)保,，取消了設(shè)質(zhì)背書的責(zé)任擔(dān)保效力，設(shè)質(zhì)本身就沒有任何的意義了,。故而持票人請求付款遭拒,，則可向任何一位前手包括出質(zhì)人追索。

7,、對出質(zhì)人的效力

票據(jù)質(zhì)押對出質(zhì)人的效力主要表現(xiàn)在其對票據(jù)的處分權(quán)受到了限制,。票據(jù)作為一種完全證券，誰占有票據(jù)就可以行使該財(cái)產(chǎn)權(quán),。但票據(jù)一經(jīng)出質(zhì),，出質(zhì)人將票據(jù)交給質(zhì)權(quán)人不能對其進(jìn)行占有，對出質(zhì)人來講,，盡管其享有所有權(quán),，但其處分權(quán)則受到了限制。出質(zhì)人想要對票據(jù)處分,，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人另提供擔(dān)保,；或者經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意取回票據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)自己對票據(jù)的處分權(quán),。在前者,，表現(xiàn)為票據(jù)質(zhì)押的消滅；在后者,，表明質(zhì)權(quán)人對債務(wù)人的信用態(tài)度而自愿放棄自己的債權(quán)擔(dān)保,，法律自無強(qiáng)制的必要。如果此項(xiàng)處分權(quán)不受限制，則質(zhì)權(quán)人勢必陷入無從對質(zhì)押擔(dān)保標(biāo)的物的交換價值進(jìn)行支配的境地,，從而該項(xiàng)權(quán)利的擔(dān)保機(jī)能便因此喪失殆盡。