一,、基本案情

鄭國峰與陳國青系夫妻關(guān)系，因生育障礙到人民醫(yī)院就醫(yī),。2002年9月9日,，兩原告與人民醫(yī)院簽訂了“試管嬰兒輔助生育治療協(xié)議和須知”（以下簡稱“協(xié)議和須知”）。人工輔助生育存在多種治療技術(shù),，IVF和ICSI都是人工輔助生育的技術(shù)手段,，“協(xié)議和須知”中沒有明確約定人民醫(yī)院將采取哪一種技術(shù)為原告進(jìn)行治療。但鄭雪峰交納的檢查費(fèi)為5400元,，與人民醫(yī)院舉證的ICSI技術(shù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中前三項(xiàng)相加的數(shù)額相符,，而鄭雪峰交費(fèi)時ICSI技術(shù)的收費(fèi)項(xiàng)目中最后一項(xiàng)相應(yīng)的醫(yī)療措施尚未進(jìn)行。人民醫(yī)院的訴訟代理人在庭審中亦認(rèn)可人民醫(yī)院按照ICSI技術(shù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取了醫(yī)療費(fèi),。人民醫(yī)院舉證的2002年9月9日“IVF促排卵治療記錄單”中也記載了“擬行治療”為“IC-SI”,。因此，雖然原,、被告雙方?jīng)]有書面約定采取何種技術(shù)進(jìn)行治療,，但是綜合分析以上證據(jù)可以認(rèn)定，原告已知悉存在兩種不同的治療技術(shù)手段,，其交費(fèi)的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對治療技術(shù)方案做出的選擇,，人民醫(yī)院收費(fèi)的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對原告選擇的確認(rèn)，因此亦可以推定,，原,、被告之間已經(jīng)就采取ICSI技術(shù)進(jìn)行人工輔助生育治療達(dá)成合意，人民醫(yī)院有義務(wù)按照ICSI技術(shù)為原告進(jìn)行治療,。

2002年9月25日,，鄭雪峰向人民醫(yī)院交納了檢查費(fèi)5400元，同日省人民醫(yī)院對鄭雪峰進(jìn)行了采卵手術(shù)并采集了陳國青的精子,。醫(yī)務(wù)人員在觀察了陳國青的精子后,，認(rèn)為適宜按照IVF技術(shù)進(jìn)行治療，遂按照IVF技術(shù)操作,，但是最終治療未獲成功,。

兩原告訴稱：因?yàn)榻Y(jié)婚7年未生育到人民醫(yī)院就醫(yī)，與人民醫(yī)院約定通過“單精子卵腔內(nèi)注射”技術(shù)（以下簡稱ICSI技術(shù)）實(shí)施人工輔助生育,，但是人民醫(yī)院擅自改變治療技術(shù)方案,，實(shí)際采取了“體外受精和胚胎移植”技術(shù)（以下簡稱IVF技術(shù)）并導(dǎo)致治療失敗。故請求按照《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）及《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）的規(guī)定,，判令人民醫(yī)院雙倍賠償醫(yī)藥費(fèi)2．5萬元,、誤工費(fèi)1392．50元、精神撫慰金1萬元并公開賠禮道歉,。

二,、爭議焦點(diǎn)

江蘇省人民醫(yī)院更換治療方法的行為是否構(gòu)成違約,？

三、法律分析

原告主張本案應(yīng)當(dāng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,，但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法側(cè)重于通過規(guī)范經(jīng)營者的行為,，保護(hù)消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時應(yīng)享有的權(quán)益,。該法中所指的服務(wù),，是經(jīng)營者為獲取經(jīng)濟(jì)利益而提供的商業(yè)性服務(wù)。法院向江蘇省衛(wèi)生廳調(diào)取的證據(jù)表明,，人民醫(yī)院不是以盈利為目的的機(jī)構(gòu),，不屬于經(jīng)營者，人民醫(yī)院向社會公眾提供的是公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù),，而不是商業(yè)服務(wù),，故本案不應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。本案原告提起違約之訴,，應(yīng)該先確定雙方之間是否存在合同關(guān)系及合同是否生效,。醫(yī)療服務(wù)合同在患者向醫(yī)院提出進(jìn)行診查、治療的請求,，并經(jīng)醫(yī)方做出承諾時成立,。本案被告已經(jīng)收取了原告交納的醫(yī)療費(fèi)，兩原告與被告簽訂了“協(xié)議和須知”,，被告也對原告進(jìn)行了治療,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間的醫(yī)療服務(wù)合同已經(jīng)成立并生效。

我國合同法第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù),。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知,、協(xié)助,、保密等義務(wù)?！贬t(yī)療服務(wù)合同以為患者治療疾病為目的,，醫(yī)院一方應(yīng)當(dāng)以足夠的勤勉和高度的注意謹(jǐn)慎行事,，又由于醫(yī)療行為具有高度的專業(yè)性,，因此醫(yī)院在履約中具有較高的裁量權(quán)。但醫(yī)院與患者在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系中是平等的民事主體,，且醫(yī)療行為的實(shí)施結(jié)果會對患者的身體造成直接影響,，若完全不考慮患者的選擇權(quán)明顯有失公平。在醫(yī)療服務(wù)合同中,，醫(yī)院負(fù)有對醫(yī)療方案的說明義務(wù),，而患者享有對醫(yī)療方案一定的選擇權(quán),。在實(shí)施醫(yī)療方案之前，除非在緊急情況下,，醫(yī)院有義務(wù)就該醫(yī)療方案向患者或其代理人進(jìn)行充分的說明,。患者有權(quán)充分了解醫(yī)療方案可能給自己帶來的后果,，有權(quán)對醫(yī)療方案進(jìn)行選擇,。

對患者選擇權(quán)的尊重應(yīng)體現(xiàn)于存在兩個以上治療方案的場合，醫(yī)院應(yīng)該就幾種不同治療方案的利弊對患者進(jìn)行充分說明,，并以患者的決定為準(zhǔn)選擇治療方案,。本案中人工輔助生育存在ICSI、IVF等多種治療技術(shù),。原,、被告已經(jīng)約定采取ICSI技術(shù)，如果醫(yī)務(wù)人員在治療過程中認(rèn)為原告的狀況更適合采取IVF技術(shù),，在條件允許的情況下,，應(yīng)當(dāng)向原告予以說明，并就治療技術(shù)方案的改動征求原告的意見,。但被告的舉證只能證明原告知悉治療技術(shù)的改動,，不能證明被告已經(jīng)就該改動取得了原告的同意，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成違約,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

我國合同法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,。”本案中,，原告為履行醫(yī)療服務(wù)合同而付出的醫(yī)療費(fèi)屬于其損失,，具體范圍包括原告向人民醫(yī)院支付的檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)以及原告在院外購買藥品支出的費(fèi)用,，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償,。但是原告提供的誤工費(fèi)證據(jù)僅有其工作單位出具的證明，而非當(dāng)時未領(lǐng)取有關(guān)款項(xiàng)的證據(jù),。因此應(yīng)認(rèn)為原告對于自己提出的誤工費(fèi)賠償請求未能提供充分證據(jù),，故該訴訟請求不予支持。

關(guān)于原告要求被告給予精神損害賠償?shù)脑V訟請求,，因本案為合同違約之訴,，依據(jù)合同法第一百零七條、第一百一十三條第一款的規(guī)定,，合同當(dāng)事人未適當(dāng)履行合同義務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任,。損失賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益,，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失,，亦不包括精神損害賠償，故本案對要求被告承擔(dān)精神損害賠償不予支持,，亦不支持要求被告公開賠禮道歉的請求,。

四、裁判結(jié)果

1.被告江蘇省人民醫(yī)院自本判決生效之日起5日內(nèi)一次性向原告鄭雪峰,、陳國青賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣11434．05元,；

2.駁回原告鄭雪峰、陳國青的其他訴訟請求,。

本案受理費(fèi)人民幣1465元由兩原告負(fù)擔(dān)995元,，被告負(fù)擔(dān)470元。

五,、判決依據(jù)

《合同法》第十條第一款,、第四十四條第一款、第六十條,、第一百零七條,、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,。