一、基本案情

2008年11月12日,，原告尹某因交通事故受傷,，而后到被告某醫(yī)院住院治療,，被告某醫(yī)院為原告尹某做了左脛腓骨骨折內(nèi)固定手術(shù),，原告尹某于2009年1月21日出院。2009年2月6日,，原告尹某因“左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后腫脹伴畸形2月余”而到泗陽某醫(yī)院住院治療,，入院診斷：左脛腓骨骨折術(shù)后成角畸形。泗陽某醫(yī)院于2009年2月8日為原告尹某做了左脛腓骨骨折術(shù)后切開取內(nèi)固定+重新復(fù)位內(nèi)固定+植骨術(shù),，原告尹某于2009年3月4日出院回家療養(yǎng),。2009年10月27日原告尹某再次到泗陽某醫(yī)院行取鋼釘術(shù)，并于2009年11月11日出院,，出院醫(yī)囑為： ①加強營養(yǎng),；②休息一月。原告尹某在泗陽某醫(yī)院兩次住院共計花費醫(yī)療費12485.02元,。

2009年5月20日,，宿遷市醫(yī)學(xué)會鑒定本病例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任,?！端捱w市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定書》分析意見認(rèn)為：①醫(yī)方對患者左脛腓骨開放性粉碎性骨折診斷明確，但行左脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)方法選擇不當(dāng),，未能達到骨折有效固定,，存在醫(yī)療過失,；②患者二次手術(shù)與醫(yī)方醫(yī)療過失有一定的因果關(guān)系。

2010年2月18日,，經(jīng)泗陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告尹某因外傷致左脛腓骨骨折,，經(jīng)治療后留有的左踝關(guān)節(jié)活動功能障礙構(gòu)成人體損傷九級傷殘。其傷后休息,、護理,、營養(yǎng)期限分別為240天、120天,、90天,，原告尹某共支付鑒定費3200元。

原告尹某訴稱：被告的診療行為存在過錯,，應(yīng)當(dāng)賠償原告二次治療的所有費用及導(dǎo)致殘疾的補助費用,。

被告博愛醫(yī)院辯稱：同意在責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費，但是殘疾賠償金不同意賠償,。

二,、爭議焦點

受害人因道路交通事故而受傷，其后在醫(yī)治過程中因醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯導(dǎo)致二次治療的,，醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,？

三、法律分析

在醫(yī)療損害賠償訴訟中,，醫(yī)療存在過失行為,、醫(yī)療過失行為與損害結(jié)果間具有因果關(guān)系是構(gòu)成醫(yī)療損害賠償責(zé)任的關(guān)鍵要件，也是當(dāng)事人爭議之所在,。在此類案件中,，應(yīng)當(dāng)要認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)是否有診療過失、審查診療手段是否符合常規(guī),，另外還要結(jié)合該醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療水準(zhǔn),、現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)發(fā)展水平、當(dāng)事人病癥情況等因素綜合判斷,。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要對其診療行為負(fù)責(zé),。因醫(yī)療機構(gòu)的診療存在過錯，導(dǎo)致當(dāng)事人重復(fù)治療的,，二次治療費用屬于因一次治療不當(dāng)所產(chǎn)生的擴大損失,，此費用應(yīng)由存在醫(yī)療過錯的醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)。

1,、本案關(guān)于醫(yī)療費,、誤工費、護理費,、營養(yǎng)費的計算問題,。

根據(jù)我國《民法通則》第一百一十九條之規(guī)定,，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費,、因誤工減少的收入,、殘疾者生活補助費等費用。本案某醫(yī)院在對原告尹某行骨折內(nèi)固定手術(shù)中,，因方法選擇不當(dāng),，未能達到骨折有效固定，存在醫(yī)療過錯,，致使原告尹某又到泗陽某醫(yī)院重新手術(shù)治療,。被告某醫(yī)院的診療過錯行為侵害了原告尹某的人身權(quán)，被告某醫(yī)院應(yīng)該要對自己的過錯行為所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,。原告尹某到泗陽某醫(yī)院再行骨折固定手術(shù)而產(chǎn)生的費用系被告某醫(yī)院的原因而導(dǎo)致原告尹某擴大的損失,，被告某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償原告因此在泗陽某醫(yī)院就醫(yī)支出全部醫(yī)療費。關(guān)于誤工費,、營養(yǎng)費和護理費的計算問題,。醫(yī)療機構(gòu)只應(yīng)對自己的診療過錯行為承擔(dān)責(zé)任。本案原告尹某系因交通事故受傷后到被告處治療的,，司法鑒定所所出具的鑒定意見書中鑒定的原告?zhèn)麆菹到煌ㄊ鹿屎驮\療過錯行為共同導(dǎo)致的,，故被告不應(yīng)該對交通事故造成的損害承擔(dān)責(zé)任，故不能依據(jù)該鑒定結(jié)論來計算誤工費,、護理費和營養(yǎng)費,。原告在某醫(yī)院治療系被告的診療過錯所致，原告尹某后續(xù)治療而產(chǎn)生的誤工,、護理,、營養(yǎng)期限按泗陽某醫(yī)院的醫(yī)囑計算,。故一審法院判決由被告某醫(yī)院承擔(dān)的醫(yī)療費,、誤工費、護理費和營養(yǎng)費并無不當(dāng),。

2,、關(guān)于殘疾賠償金的問題。

本案原告尹某構(gòu)成傷殘的因素需考慮兩個,。第一是道路交通事故行為,；第二是被告某醫(yī)院的診療過錯行為。被告某醫(yī)院認(rèn)為,，原告尹某主張的殘疾賠償金不應(yīng)該由其承擔(dān),。筆者認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條的規(guī)定,，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任,。本案被告某醫(yī)院沒有提供證據(jù)證明原告尹某的殘疾與其診療行為不存在因果關(guān)系，相反,，宿遷市醫(yī)學(xué)會鑒定認(rèn)為,，被告在診療行為中存在過錯，故被告某醫(yī)院應(yīng)該要賠償其應(yīng)承擔(dān)的部分,。關(guān)于殘疾生活補助費,，一審法院結(jié)合醫(yī)療事故等級、醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度以及醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系確定被告某醫(yī)院承擔(dān)60%的比例亦無不妥,。

四,、審判結(jié)果

泗陽縣人民法院審理認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán),，公民,、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。本案被告某醫(yī)院在為原告尹某診療過程中存在過錯,，構(gòu)成四級醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。被告某醫(yī)院在診療中因方法選擇不當(dāng),，未能達到骨折有效固定，致使原告尹某又到泗陽康達醫(yī)院重新手術(shù)治療,，此屬因被告某醫(yī)院的原因而導(dǎo)致原告尹某擴大的損失,，被告某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償原告因此在泗陽某醫(yī)院就醫(yī)支出的各項費用以及因誤工減少的收入。關(guān)于原告尹某的誤工,、護理,、營養(yǎng)經(jīng)鑒定分別為240天、120天,、90天,，結(jié)合原告尹某的傷情及治療過程，泗陽縣人民法院認(rèn)為司法鑒定所關(guān)于原告尹某誤工,、護理,、營養(yǎng)的鑒定系對原告尹某原發(fā)性傷情的鑒定，其中也有原告尹某因交通事故受傷的因素,，故不能依據(jù)該鑒定結(jié)論來計算原告的損失,。對原告尹某后續(xù)治療而產(chǎn)生的誤工、護理,、營養(yǎng)期限按泗陽某醫(yī)院的醫(yī)囑計算,；關(guān)于原告尹某的傷殘賠償問題，根據(jù)鑒定結(jié)論,，被告某醫(yī)院承擔(dān)本起醫(yī)療事故的次要責(zé)任,，在結(jié)合原告自身傷勢情況,，判決被告某醫(yī)院承擔(dān)原告尹某傷殘損失部分60%的賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費部分,，本院支持原告在泗陽縣康達醫(yī)院的醫(yī)療費12170.02元,、住院伙食補助費860元（43×20）、誤工費14141.70元（31667÷365×163）,、陪護費3730.63元（31667÷365×43）,、營養(yǎng)費730元（73×10）、鑒定費3200元,、交通費酌定為600元,，合計35432.35元予以支持。原告?zhèn)麣堎r償金為34824元（5804×6）,，60%則為20894.40元,，精神撫慰金酌定為4000元。以上共計60326.75元,。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條,，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條,、第一百一十九條和《醫(yī)療事故處理條例》第五十條的規(guī)定,，作出如下判決：被告某醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告尹某各項費用共計60326.75元。

宣判后,，被告某醫(yī)院不服一審判決,，向宿遷市中級人民法院提起上訴稱：一審判決在泗陽某醫(yī)院的費用全部由上訴人承擔(dān)不合理；另外,，被上訴人的傷殘系道路交通事故所致,，上訴人不應(yīng)承擔(dān)殘疾賠償金，由此產(chǎn)生的鑒定費也不應(yīng)由上訴人承擔(dān),。

宿遷市中級人民法院,，以一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,，判決駁回上訴,，維持原判。

五,、審判依據(jù)

《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條,、第一百一十九條和《醫(yī)療事故處理條例》第五十條,。