可得利益是指合同履行后可以獲得物質(zhì)或者非物質(zhì)的利益,。是按照合約合法的利益,。也有發(fā)包人進(jìn)行"預(yù)期可得利益索賠"的。發(fā)包人多以承包人承建工程存在質(zhì)量缺陷影響其使用功能為由提出索賠,，索賠額包含建筑物使用后的預(yù)期收益,。

《合同法》第113條同時規(guī)定，因違約給對方造成損失的,，損失賠償額"不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失".預(yù)期收益索賠能否全額獲得法律支持,，還要看是否超出違約方在訂立合同之初所能夠預(yù)見到的違約損失限額內(nèi)，是否在法定"可預(yù)見性"范圍內(nèi),。

合理預(yù)見原則的主要理論依據(jù)即意思自治原則,。當(dāng)事人只能承受訂立合同的意思范圍的約束。

合理預(yù)見原則,，其責(zé)任的承擔(dān)同樣也不能超過意思范圍,。如果違約造成的損失超出了當(dāng)事人根據(jù)訂立合同時的情況與事實(shí)能夠作到的預(yù)見,，讓其承擔(dān)違約損失就違背了意思自治原則。 應(yīng)當(dāng)注意的是,，合理預(yù)見原則并不適用于約定損害賠償,，即在當(dāng)事人約定違約金或損害賠償?shù)挠嬎惴椒〞r，約定的數(shù)額或者根據(jù)約定的計算方法確定的數(shù)額具有優(yōu)先效力,，其都屬于當(dāng)事人在訂閱時就能預(yù)見到的損失數(shù)額,，除非其約定顯失公平才得予以考慮減少。其次,，是否預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能的損失是根據(jù)訂立合同時的事實(shí)或情勢進(jìn)行判斷的,。據(jù)以判斷是否預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見的依據(jù)是違約方在訂閱合同時實(shí)際知道的或者應(yīng)該能知道的事實(shí)或情勢。

預(yù)見的主體應(yīng)當(dāng)是違約方,，預(yù)見的主體是指誰應(yīng)合理預(yù)見,。我國的合同法確立了應(yīng)當(dāng)預(yù)見的主體是違約方，因此只有是違約方所能預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的損失才能獲得賠償,。

預(yù)見的時間應(yīng)為訂約之時我國合同法明確規(guī)定“訂立合同時”的標(biāo)準(zhǔn),，有學(xué)者認(rèn)為合同締結(jié)時具有合理性，因為任何合同的締結(jié)都存在著一定風(fēng)險,，這樣在合同訂立時合同雙方當(dāng)事人都要綜合考慮各種因素,，通過討價還價，形成合同的對價關(guān)系,，如果風(fēng)險過大,，則當(dāng)事人可能通過達(dá)成有關(guān)限制條款來限制責(zé)任，如果由當(dāng)事人承擔(dān)在訂立時不應(yīng)當(dāng)預(yù)見的損失,，則當(dāng)事人就會考慮交易風(fēng)險過大而不訂立合同。

預(yù)見的內(nèi)容是指當(dāng)事人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失內(nèi)容,，是預(yù)見包括損害的類型或種類以及損害的程度,，還是僅僅預(yù)見損害的類型即可，而無需預(yù)見損害的程度,，這一點(diǎn)我國的合同法沒有進(jìn)一步的解釋,。有學(xué)者認(rèn)為預(yù)見內(nèi)容應(yīng)僅要求預(yù)見損害的類型或種類，而不要求預(yù)見損害的程度,，因為這樣既強(qiáng)調(diào)對違約方責(zé)任的限制－僅對預(yù)見到的那類損失承擔(dān)賠償責(zé)任,，又強(qiáng)調(diào)對受害方利益的公平維護(hù)－賠償?shù)臄?shù)額以實(shí)際損失為準(zhǔn)。

按照可預(yù)見性原則的要求,，違約方只對他可預(yù)見范圍內(nèi)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,，而對超出他可預(yù)見范圍的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此確定判斷可預(yù)見性的標(biāo)準(zhǔn)不僅影響到雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利,，而且也影響到雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任的分擔(dān),。如果由違約方就自己能否預(yù)見來進(jìn)行舉證,，那么其必然證明自己沒有預(yù)見，從而使受害人的請求難以實(shí)現(xiàn),；如果完全由受害人舉證,，也可能與違約方是否預(yù)見的情況相差甚遠(yuǎn)，這就需要確立一個標(biāo)準(zhǔn)來判斷當(dāng)事人的主觀狀態(tài),。

判斷合理預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了法官自由裁量權(quán),。