64位律師解答

• 

  南曉峰

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 不合理，因?yàn)樵阼b定中原因不明,，保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付,，車主并沒有騙保行為。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:17:52
    回復(fù)
  • 南曉峰 服務(wù)方：
    保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,，在鑒定中已經(jīng)進(jìn)行了理賠,，屬于保險(xiǎn)公司自愿行為,，車主不存在騙保行為。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:21:46
    回復(fù)
  • 南曉峰 服務(wù)方：
    該回復(fù)2019-07-14 12:31:03被作者刪除,。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:24:19
    回復(fù)
  • 南曉峰 服務(wù)方：
    還要看保險(xiǎn)合同怎樣規(guī)定的,，是否有向肇事者追償?shù)臈l款。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:32:06
    回復(fù)
  • 南曉峰 服務(wù)方：
    如果保險(xiǎn)合同沒有規(guī)定保險(xiǎn)公司的追償權(quán),，公司不能追償,。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:33:13
    回復(fù)
  • 南曉峰 服務(wù)方：
    該回復(fù)2019-07-14 12:36:45被作者刪除。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:36:39
    回復(fù)
  • 南曉峰 服務(wù)方：
    如果保險(xiǎn)公司起訴,，就積極應(yīng)訴答辯,，讓公司拿出依據(jù)。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:40:52
    回復(fù)
• 

  朱家明

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 28″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:17:53
    回復(fù)
• 

  劉博

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 12″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:18:12
    回復(fù)
• 

  王寶珊

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，保險(xiǎn)公司投保的范圍是什么,？如果是失火險(xiǎn)或者在保險(xiǎn)合同中約定的理賠范圍內(nèi)，那么理賠合理不存在詐保行為,，保險(xiǎn)公司理賠后可以向車輛的生產(chǎn)商進(jìn)行追償
    展開
    收起
    2019-07-14 12:18:25
    回復(fù)
• 

  賈志紅

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 既然是車的原因，與車主沒有關(guān)系,；即使先期賠償也可以向銷售商或生產(chǎn)商追償,。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:18:30
    回復(fù)
• 

  郭啟蘭

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好，保險(xiǎn)公司的做法不合法,，另外,，你可以提供當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)合同，需要看看保險(xiǎn)條款
    展開
    收起
    2019-07-14 12:18:38
    回復(fù)
• 

  李剛

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 有雨沒有鑒定處理事故的原因保險(xiǎn)都是提前向目的性的理賠賠,，車輛公司祭奠鑒定后是有責(zé)任的,，也不屬于詐騙保險(xiǎn),。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:18:52
    回復(fù)
• 

  劉勝清

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  • 答謝
    該回復(fù)2019-07-14 12:20:26被作者刪除
    展開
    收起
    2019-07-14 12:19:49
    回復(fù)
  • 劉勝清 服務(wù)方：
    不屬于，并沒有人故意實(shí)施縱火,，車子自身起火，不能認(rèn)定為故意騙保,。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:23:49
    回復(fù)
• 

  楊力

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，這不屬于騙保，保險(xiǎn)公司是正常理賠 ,。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:21:46
    回復(fù)
• 

  孔繁越

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 13″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:22:34
    回復(fù)
• 

  彭云霞

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 如果真是收割機(jī)的原因?qū)е碌?，保險(xiǎn)公司只能向收割機(jī)車主主張追償
    展開
    收起
    2019-07-14 12:22:46
    回復(fù)
• 

  余煬

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 1″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:23:01
    回復(fù)
• 

  楊康

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 由于車的原因造成著火,，保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)予以賠償，并不屬于車主騙保,。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:23:08
    回復(fù)
• 

  章偉

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 33″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:25:06
    回復(fù)
• 

  余建飛

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 只要車主沒有故意騙保的行為,，保險(xiǎn)公司也沒證據(jù)，不能隨便說騙保
    展開
    收起
    2019-07-14 12:25:19
    回復(fù)
• 

  張鳳啟

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 9″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:27:23
    回復(fù)
• 

  朱曼

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 車輛的原因,，不是車主的原因,，保險(xiǎn)公司保的就是風(fēng)險(xiǎn)，造成非人為的風(fēng)險(xiǎn)就得理賠,，起訴車主純屬無稽之談,。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:28:49
    回復(fù)
• 

  張通

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 50″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:32:12
    回復(fù)
  • 張通 服務(wù)方：
    10″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:32:54
    回復(fù)
• 

  李萌立

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 5″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:32:49
    回復(fù)
• 

  胡悅

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好，保險(xiǎn)公司的做法是不合理的,。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:35:34
    回復(fù)
• 

  李國民

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 14″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:35:51
    回復(fù)
• 

  李爽

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 1.確定投保險(xiǎn)種,，保險(xiǎn)公司是否有賠償?shù)牧x務(wù) 2.收割機(jī)著火的原因，是產(chǎn)品質(zhì)量存在問題還是村民操作不當(dāng)
    展開
    收起
    2019-07-14 12:40:24
    回復(fù)
• 

  張建松

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 36″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:42:03
    回復(fù)
• 

  秦宮

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，火災(zāi)只要不是認(rèn)為故意引起,，就不存在詐保。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:43:15
    回復(fù)
• 

  徐同亮

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 28″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:44:58
    回復(fù)
• 

  趙駿峰

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 80″
    展開
    收起
    2019-07-14 12:46:50
    回復(fù)
• 

  黃春華

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 應(yīng)該是保險(xiǎn)公司向車主追償才對,，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)險(xiǎn)系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司有向投保人（保險(xiǎn)受益人）履行先行賠償義務(wù),，同時(shí)保險(xiǎn)公司取得農(nóng)戶對車主的索賠權(quán),。所以保險(xiǎn)公司可以起訴車主
    展開
    收起
    2019-07-14 12:48:35
    回復(fù)
• 

  甄理

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好。這個(gè)不存在雜寶的問題,，那么保險(xiǎn)管你看誰買的,。如果應(yīng)當(dāng)有收割機(jī)來承擔(dān)責(zé)任，那么保險(xiǎn)公司可以代為求償,。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:49:36
    回復(fù)
• 

  王建勛

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 炸保不合理 車的原因可以追究車子生產(chǎn)廠家責(zé)任
    展開
    收起
    2019-07-14 12:54:28
    回復(fù)
• 

  董帥

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，本身投保人沒有騙保的行為。
    展開
    收起
    2019-07-14 12:58:10
    回復(fù)
• 

  劉闖

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 并不存在詐保騙保的行為,，保險(xiǎn)公司有義務(wù)進(jìn)行理賠
    展開
    收起
    2019-07-14 12:58:38
    回復(fù)
• 

  王景生

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，如果有證據(jù)證實(shí)是車的原因?qū)е碌模ｋU(xiǎn)公司可以根據(jù)保險(xiǎn)合同約定來進(jìn)行追償是可以的,。也需要證據(jù)來證實(shí)的,。
    展開
    收起
    2019-07-14 13:00:23
    回復(fù)
• 

  呂海

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • ①根據(jù)我國民法總則以及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，此種情形下,，如果沒有證據(jù)證明車主對此次失火有過錯(cuò),，則保險(xiǎn)公司起訴車主騙取保費(fèi)是不合理的，且顯然于法無據(jù)，此項(xiàng)訴請不會得到人民法院的支持,，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外,。 ②車輛起火的原因非常復(fù)雜，有可能是機(jī)械故障引起,，也有可能是由于天氣等不可抗力因素引起,，這些都可以作為免除車主責(zé)任的法定事由。
    展開
    收起
    2019-07-14 13:01:05
    回復(fù)
• 

  張慧君

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，你這種情況和騙保沒有任何關(guān)系,，不用擔(dān)心。
    展開
    收起
    2019-07-14 13:02:37
    回復(fù)
• 

  李歡歡

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 不屬于詐保,，保險(xiǎn)公司有先行墊付的義務(wù),，事后也可以追償！,！
    展開
    收起
    2019-07-14 13:03:49
    回復(fù)
• 

  徐歡

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 只要不是人為故意縱火,，導(dǎo)致麥子燒光，保險(xiǎn)公司就不會以詐保起訴,。
    展開
    收起
    2019-07-14 13:04:53
    回復(fù)
• 

  徐范霽

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，這主要要看你掌握的證據(jù)以及詳細(xì)的案情。建議你當(dāng)面咨詢律師,，詳聊案情,。
    展開
    收起
    2019-07-14 13:07:50
    回復(fù)
• 

  李小堅(jiān)

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 看你們所簽訂的保險(xiǎn)合同怎么約定的，在不在保險(xiǎn)的范圍內(nèi),，就算最后鑒定出來是車子的原因?qū)е轮鸢邀溩訜?，只要這個(gè)車子著火不是你放的，是車子的原因,，就跟你沒什么關(guān)系,，也不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙。
    展開
    收起
    2019-07-14 13:10:19
    回復(fù)
• 

  黃振波

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 車輛自燃是屬于不可抗因素,，投保的真正意義是保護(hù)車輛,，投保人自身并沒有過錯(cuò)，不存在保險(xiǎn)合同詐騙的性質(zhì),，保險(xiǎn)公司排除他人的合法權(quán)利,，免除自身的法定義務(wù)，顯然是屬于惡意訴訟,。
    展開
    收起
    2019-07-14 13:19:08
    回復(fù)
• 

  何勇

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 48″
    展開
    收起
    2019-07-14 13:28:53
    回復(fù)
• 

  趙靜

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，這個(gè)跟車主沒有直接關(guān)系，屬于車子質(zhì)量問題,，可以找出售車輛和生產(chǎn)車輛的公司,。保險(xiǎn)公司會進(jìn)行追償,，不會認(rèn)定騙保。
    展開
    收起
    2019-07-14 13:40:36
    回復(fù)
• 

  王偉政

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 對于你所講的這種情況,，如果保險(xiǎn)公司起訴車主騙保是不合理的。法院是不會支持的,。
    展開
    收起
    2019-07-14 13:40:37
    回復(fù)
• 

  楊子

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 4″
    展開
    收起
    2019-07-14 13:41:32
    回復(fù)
• 

  李小苑

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 21″
    展開
    收起
    2019-07-14 13:41:38
    回復(fù)
• 

  李忠進(jìn)

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 損失可以向收割機(jī)索賠,，保險(xiǎn)公司賠償?shù)囊罁?jù)是機(jī)主投保的話就主張差額
    展開
    收起
    2019-07-14 13:41:40
    回復(fù)
• 

  劉曉亮

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你的問題可以聯(lián)系我進(jìn)行單獨(dú)咨詢。
    展開
    收起
    2019-07-14 13:43:33
    回復(fù)
• 

  賀圭胤

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 2″
    展開
    收起
    2019-07-14 13:56:49
    回復(fù)
• 

  張堅(jiān)

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 如你所述,，因?yàn)檐囎拥氖裁丛蚱鸹鸬?？消防部門的火災(zāi)事故認(rèn)定書作出了嗎？保險(xiǎn)合同雙方如何約定理賠責(zé)任的,？
    展開
    收起
    2019-07-14 14:41:36
    回復(fù)
• 

  錢金婷

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 不屬于騙保,，不合理，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠
    展開
    收起
    2019-07-14 14:43:27
    回復(fù)
• 

  張晶

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 根據(jù)你的描述是不合理的,，建議一對一咨詢
    展開
    收起
    2019-07-14 14:45:04
    回復(fù)
• 

  周明明

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，建議委托律師進(jìn)一步了解分析。
    展開
    收起
    2019-07-14 15:11:50
    回復(fù)
• 

  陳光文

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，如果協(xié)商不成,，你可以向法院起訴
    展開
    收起
    2019-07-14 15:16:28
    回復(fù)
• 

  邵新林

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 您好，這不屬于這個(gè),，確實(shí)是引起火災(zāi)了
    展開
    收起
    2019-07-14 15:25:15
    回復(fù)
• 

  梁保軍

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，如果本來就是車的原因?qū)е碌闹穑冶ｋU(xiǎn)合同中有明確的約定,。這不屬于詐保
    展開
    收起
    2019-07-14 15:32:37
    回復(fù)
• 

  華盛

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，如果是車的原因引起那就需要看具體是怎樣的原因，也有可能是車子本身存在質(zhì)量問題這就是商家的責(zé)任,，如果說是車主詐保那得拿出相關(guān)證據(jù)
    展開
    收起
    2019-07-14 15:37:34
    回復(fù)
• 

  李新宇

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，不屬于騙保，屬于正常理賠,，可以詳細(xì)咨詢
    展開
    收起
    2019-07-14 15:50:28
    回復(fù)
• 

  孫成山

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 3″
    展開
    收起
    2019-07-14 16:10:37
    回復(fù)
• 

  陳瑤

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 看保險(xiǎn)合同約定,，如果是車自身原因失火，與車主無關(guān),。
    展開
    收起
    2019-07-14 16:29:27
    回復(fù)
• 

  魏敬環(huán)

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 具體是什么原因,，車主也無法確定，既然購買了保險(xiǎn),，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。
    展開
    收起
    2019-07-14 16:31:33
    回復(fù)
• 

  崔勇強(qiáng)

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 如果不是故意的原因造成的，不存在騙保的行為,。
    展開
    收起
    2019-07-14 16:33:26
    回復(fù)
• 

  鞠曉亮

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 需要鑒定結(jié)果出來之后看一下是機(jī)器本身的原因還是人為操作不當(dāng)而引起的失火,，這樣才能確定賠償主體,。
    展開
    收起
    2019-07-14 16:42:55
    回復(fù)
• 

  彭桂江

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 這種情況下，如果鑒定意見為車輛引起,，保險(xiǎn)公司可以向車主追償,，但不存在惡意騙保的問題。
    展開
    收起
    2019-07-14 16:55:03
    回復(fù)
• 

  魯強(qiáng)

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 你好,，必須和車有關(guān),，即使和和車有關(guān)，也并不代表你們知情,，就是騙保
    展開
    收起
    2019-07-14 17:41:49
    回復(fù)
• 

  馬曉鵬

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.39

  • 只要火災(zāi)不是有故意行為造成的,，不存在詐保的問題。
    展開
    收起
    2019-07-14 17:45:58
    回復(fù)