某日開庭前,，法警例行安保檢查并詢問(wèn)某當(dāng)事人姓名、要求其出示身份證件,，誰(shuí)知該名當(dāng)事人很生氣地質(zhì)問(wèn)：我是原告還需要證明嗎,？
法警解釋：到庭的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交身份證以核實(shí)是否為案件當(dāng)事人，否則不知道您是不是本案中的某某,。
然而,，該名當(dāng)事人仍不理解：我就是某某，怎么還需要拿身份證,，這不是跟證明“我媽是我媽”一樣嗎,？怎么證明？
一次正常的身份核查,，
在當(dāng)事人眼里竟變成了刁難,。
但，這真的是刁難嗎,？

首先“我是誰(shuí)”不是哲學(xué)問(wèn)題,，而是法律問(wèn)題
在上述事件里，小編不得不佩服這位堪比辯手的當(dāng)事人,，在短時(shí)間內(nèi)偷換了概念,。按照他的邏輯，我們可以得到下面這條等式：
證明“我是某某”=證明“我是我”=證明“我媽是我媽”
這個(gè)等式顯然并不成立,。
《民事訴訟法》第一百三十七條規(guī)定：開庭審理前,，書記員應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀(jì)律,。開庭審理時(shí),，由審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人，宣布案由,，宣布審判人員,、書記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù),，詢問(wèn)當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng),。
法警,、書記員、法官助理,、法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行身份核查,，不是要求當(dāng)事人自證“我是誰(shuí)”，而是證明“我是某某”,，當(dāng)然此處的某某是原告或是被告以及其他訴訟參與人的名字,。在法官眼里，當(dāng)事人就是訴狀或答辯狀中的名字,，并沒(méi)有一個(gè)具體的面貌,。雖然，原告在立案的時(shí)候會(huì)提交身份證復(fù)印件,，可身份證照片與本人的差距很多時(shí)候可是比網(wǎng)紅妝前妝后的差距還要大,，不要期待法官是火眼金睛，能通過(guò)對(duì)比眼耳口鼻來(lái)驗(yàn)證身份,。
如今,，生活節(jié)奏越來(lái)越快，我們總是希望辦事程序越來(lái)越簡(jiǎn)單,，恨不得立等可取,，可一旦出事，又不免埋怨程序過(guò)于簡(jiǎn)單而沒(méi)有保障好權(quán)益,，這其實(shí)是個(gè)老鼠屎和美味湯品的邏輯問(wèn)題,，如果這個(gè)世界上沒(méi)有老鼠屎，廚師熬湯壓根就不需要提防老鼠,，換言之,，如果沒(méi)有冒領(lǐng)存單的，銀行就不需要看身份證,，如果沒(méi)有冒充原被告來(lái)謀利的,，法官也不會(huì)審查當(dāng)事人身份。您說(shuō)對(duì)嗎,？
其次“我媽是我媽”不是客觀事實(shí),，而是法律事實(shí)。
客觀事實(shí)：曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事件,。
法律事實(shí)：通過(guò)證據(jù)還原的事實(shí)。
法律事實(shí)≠客觀事實(shí),。
舉個(gè)栗子

例1：客觀上張三打了李四的事已經(jīng)發(fā)生,，然而在法庭上李四若是沒(méi)有證據(jù)（錄像、證人等）證明張三打了自己,，法律事實(shí)就是張三沒(méi)有打李四,。
例2：再比如“親子關(guān)系”,，在近親屬被委托為訴訟代理人的案件開庭前，親子關(guān)系是必須被證明的,，曾有當(dāng)事人在法庭上吼出：“我叫了三十多年的媽還能叫錯(cuò)了嗎,？我讓我媽說(shuō)明一下我是她兒子不行嗎？我和我媽不在一個(gè)戶口本上怎么證明呀……”
在此,，小編建議您可以從以下幾個(gè)方面來(lái)證明：
1,、出生證；
2,、戶口本,；
3、戶籍證明,；
實(shí)在不成,，您也可以請(qǐng)律師幫您辦理。
最后四個(gè)案例告訴您核查身份的重要性,。
案例一
受害人因交通事故去世后,，受害人的父親、母親,、丈夫,、女兒，四位第一順序繼承人將肇事司機(jī),、保險(xiǎn)公司訴至法院要求賠償,，經(jīng)一審、二審,，生效判決書確認(rèn)了超過(guò)一百萬(wàn)的賠償款,。
該案執(zhí)行過(guò)程中，丈夫帶著一份偽造的授權(quán)委托書到執(zhí)行法官處要求取款,，被以“賠償款屬于四個(gè)人,，需四人均到場(chǎng)才可以”為由拒付，而這位丈夫持同一份偽造的授權(quán)委托書從其中一位自動(dòng)履行付款義務(wù)的被告處領(lǐng)走了部分賠償款,。
案例二
意外傷害致死案中,，受害人去世，其父親,、母親,、丈夫、兒子,、女兒,，五位第一順序繼承人將侵害人訴至法院要求賠償。
該案庭審時(shí),，法官例行審查五位原告的身份,，發(fā)現(xiàn)兒子系繼子,，且受害人和丈夫結(jié)婚時(shí)，繼子已經(jīng)二十歲,，雙方不構(gòu)成扶養(yǎng)關(guān)系,，根本就不符合第一順序繼承人的要求，遂駁回了兒子的起訴,。
案例三
陳某因公殉職,，其所屬公司支付了大筆賠償款，他的六位哥哥姐姐聲稱父母均已去世,、弟弟未婚,、無(wú)子女，應(yīng)由第二順序繼承人即兄弟姐妹領(lǐng)取該筆賠償款,，將公司訴至法院,。
該案審理時(shí)，公司稱之所以不付款,，是因?yàn)橛幸晃慌柯暦Q與陳某已經(jīng)登記結(jié)婚,，持身份證、結(jié)婚證等材料證明了第一順序繼承人的身份,，而那六位兄弟姐妹以弟媳不被家族所承認(rèn)便不具備妻子的身份為由,，妄圖吞沒(méi)弟弟的遺產(chǎn)。經(jīng)審查,，該名女士確系陳某妻子,，法院遂依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
案例四
在一起交通事故賠償案件中,，受害人索賠被扶養(yǎng)人生活費(fèi),，聲稱被扶養(yǎng)人系其父母，兩人健在,，且受害人是獨(dú)子,，母親的費(fèi)用是8萬(wàn)余元、父親的費(fèi)用是7萬(wàn)余元,，共計(jì)15萬(wàn)余元,。
該起案件審理過(guò)程中，法官敏感地考慮到受害人的年齡,，是獨(dú)生子的概率相對(duì)較低,，且受害人并不能提供相應(yīng)證據(jù)。法官遂到村委會(huì)走訪調(diào)查,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)受害人的父親已去世多年,，母親健在，且有兩個(gè)姐姐，細(xì)算下來(lái)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不過(guò)兩萬(wàn)余元,。

上述四起案件的審理過(guò)程，
簡(jiǎn)直就是“羅生門”一般的反轉(zhuǎn),，
是不是挺觸目驚心,？
是不是對(duì)人性又有了新的認(rèn)識(shí)？
是不是這會(huì)兒正撫著胸口說(shuō)還好還好,？

小編相信誰(shuí)也不會(huì)為了錢隨便換個(gè)人叫媽,，但是這世界上還是有這樣的人，總是想著“搶劫”他人合法利益,，法院竭盡全力地保護(hù)大家的合法權(quán)益,。
因此，如果您來(lái)法院打官司,，請(qǐng)一定要帶好身份證明,。