最高法裁決：
認(rèn)為生效法律文書錯(cuò)誤的,，應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序救濟(jì),，不能走國(guó)家賠償程序
現(xiàn)實(shí)司法中,，經(jīng)常聽到一些當(dāng)事人甚至是法律人向法院人員提出：你們這個(gè)案件一審甚至二審判錯(cuò)了，給我造成了誤工損失,、交通費(fèi)損失及案件款項(xiàng)的利息損失,，應(yīng)該由法院賠償,，亦或是根據(jù)《國(guó)家賠償法》第九的“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有本法第三條,、第四條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償,。賠償請(qǐng)求人要求賠償,，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出,，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟時(shí)一并提出?！?，直接對(duì)認(rèn)為錯(cuò)誤裁判的法院提出了國(guó)家賠償請(qǐng)求，進(jìn)入了國(guó)家賠償程序,。

裁判要旨
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,，當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的民事、行政判決和裁定不服,，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事、行政審判監(jiān)督程序進(jìn)行救濟(jì),?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定的賠償請(qǐng)求人可以申請(qǐng)賠償?shù)乃痉ㄐ袨椋侵溉嗣穹ㄔ涸诿袷略V訟,、行政訴訟過(guò)程中,，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決,、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤所造成的損害,。
中華人民共和國(guó)最高人民法院賠償委員會(huì)決定書（2019）最高法委賠監(jiān)144號(hào)
申訴人（賠償請(qǐng)求人）：趙桂英，女,，1927年10月4日出生,，漢族，住江蘇省南京市溧水區(qū),。
委托代理人：嚴(yán)培臘,，男，1966年1月11日出生,，漢族,，住址同上。系趙桂英之子,。
被申訴人（賠償義務(wù)機(jī)關(guān)）：江蘇省南京市中級(jí)人民法院,。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)廣州路**。
法定代表人：茅仲華,，該院院長(zhǎng),。
趙桂英因申請(qǐng)南京市中級(jí)人民法院國(guó)家賠償一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)（2018）蘇委賠23號(hào)決定,，向本院賠償委員會(huì)申訴,。本院賠償委員會(huì)依法對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié),。2018年6月21日,，趙桂英以民事,、行政判決、裁定錯(cuò)誤為由,，向南京市中級(jí)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng),，該院決定對(duì)趙桂英的國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理。趙桂英不服,，向江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出國(guó)家賠償決定,。趙桂英認(rèn)為，南京市中級(jí)人民法院審理趙桂英與南京潤(rùn)科房屋拆遷有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)科公司）,、溧水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛,，趙桂英與南京市溧水區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，趙桂英與潤(rùn)科公司確認(rèn)合同效力糾紛等案件,，作出錯(cuò)誤判決和裁定,，導(dǎo)致其被拆遷房屋未能得到應(yīng)有補(bǔ)償，要求南京市中級(jí)人民法院予以賠償,。
江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)審理查明：趙桂英系南京市溧水區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)秦淮行政村廟頭村民,，長(zhǎng)期在廟頭居住。嚴(yán)培臘系趙桂英的兒子,。由于溧馬高速公路建設(shè)需要，趙桂英在廟頭居住的房屋在拆遷范圍,。2012年3月4日,，潤(rùn)科公司與趙桂英簽訂溧馬高速房屋拆遷貨幣補(bǔ)償安置協(xié)議書，該協(xié)議書甲方為潤(rùn)科公司,，乙方為嚴(yán)培臘簽字,。后趙桂英以嚴(yán)培臘未獲得其授權(quán)代簽協(xié)議，要求增加安置房面積和補(bǔ)償款等為由,，先后向南京市溧水區(qū)人民法院提起民事和行政訴訟,。溧水區(qū)人民法院作出裁判后，趙桂英不服,，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴,。南京市中級(jí)人民法院分別作出（2013）寧民終字第1837號(hào)民事裁定、（2014）寧行終字第43號(hào)行政裁定,、（2016）蘇01民終347號(hào)民事判決,，駁回趙桂英的起訴或者上訴。
2018年6月21日,，趙桂英以民事,、行政判決、裁定錯(cuò)誤為由,，向南京市中級(jí)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng),。6月25日,，該院向趙桂英釋明，趙桂英的國(guó)家賠償申請(qǐng)不屬于國(guó)家賠償案件受案范圍,，不予受理,。7月10日，趙桂英再次向該院提交國(guó)家賠償申請(qǐng)書,。該院于2018年7月13日作出（2018）蘇01法賠2號(hào)不予受理案件決定,，對(duì)趙桂英的國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理。
江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定,，人民法院在民事訴訟,、行政訴訟過(guò)程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施,、保全措施或者對(duì)判決,、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的,，賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦?，適用本法刑事賠償程序的規(guī)定。本案中,，賠償請(qǐng)求人趙桂英認(rèn)為南京市中級(jí)人民法院作出的民事,、行政判決和裁定存在錯(cuò)誤，造成其經(jīng)濟(jì)損失,，而提出國(guó)家賠償申請(qǐng),。該申請(qǐng)不屬于國(guó)家賠償法規(guī)定的受案范圍，南京市中級(jí)人民法院對(duì)趙桂英的國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理,，結(jié)果并無(wú)不當(dāng),。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件程序的規(guī)定》第三條第一款、第十九條第一項(xiàng)的規(guī)定,，決定駁回趙桂英的國(guó)家賠償申請(qǐng),。
趙桂英向本院賠償委員會(huì)提出的申訴請(qǐng)求是：1.賠償南京市溧水區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)荷花嘉園安置房220平方米及對(duì)應(yīng)房號(hào)的儲(chǔ)藏室或車庫(kù)；2.賠償拆遷補(bǔ)償款元,；3.多余附房賠償款元,；4.戶頭賠償9萬(wàn)元；5.賠償過(guò)渡費(fèi)元,；6.賠償過(guò)渡費(fèi)利息元,；7.賠償房基地補(bǔ)償費(fèi)元；8.賠償訴訟費(fèi)元,；9.賠償復(fù)印材料費(fèi)1200元,。主要事實(shí)和理由：江蘇省三級(jí)法院不作為，亂作為,，作出錯(cuò)誤的判決,、裁定,，導(dǎo)致申訴人至今未能領(lǐng)到拆遷過(guò)渡費(fèi)、補(bǔ)償款,、安置房,、房基地補(bǔ)償及利息、復(fù)印費(fèi),、郵寄費(fèi),、車旅費(fèi)、訴訟費(fèi)等,。本院賠償委員會(huì)審查認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的民事,、行政判決和裁定不服,，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事,、行政審判監(jiān)督程序進(jìn)行救濟(jì),。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定的賠償請(qǐng)求人可以申請(qǐng)賠償?shù)乃痉ㄐ袨?，是指人民法院在民事訴訟,、行政訴訟過(guò)程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施,、保全措施或者對(duì)判決,、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤所造成的損害。本案申訴人趙桂英向南京市中級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)睦碛墒窃撛鹤鞒龅呐c其相關(guān)的民事,、行政判決和裁定錯(cuò)誤，即是對(duì)生效的民事,、行政判決和裁定不服,，理應(yīng)通過(guò)民事、行政審判監(jiān)督程序進(jìn)行救濟(jì),，而趙桂英卻因此提出國(guó)家賠償申請(qǐng),，明顯不屬于國(guó)家賠償案件受案范圍，故原決定駁回其國(guó)家賠償申請(qǐng)正確,。
綜上,，趙桂英的申訴理由不成立，本案不符合《最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償監(jiān)督程序若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定的重新審理情形,。依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十條,、《最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償監(jiān)督程序若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第二項(xiàng)之規(guī)定，本院賠償委員會(huì)決定如下：
駁回趙桂英的申訴,。
二〇一九年九月二十七日