隨著社會(huì)的進(jìn)步人們法律意識(shí)的增強(qiáng)越來(lái)越多的人選擇通過(guò)立遺囑的方式來(lái)安排自己的“身后事”,。
我國(guó)法律也確立了遺囑自由的原則,，規(guī)定人們可以按照自已的意愿通過(guò)訂立遺囑的方式自由處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但遺囑自由是相對(duì)的,、有限制的,，通過(guò)立遺囑安排“身后事”也要循法而為，否則可能會(huì)面臨所立遺囑無(wú)效或部分無(wú)效的后果,。今天帶您了解一下

No.1
立遺囑未保留后老伴遺產(chǎn)份額
遺囑部分無(wú)效
案情回顧
張大爺?shù)钠拮釉缒暌虿∪ナ?，女兒怕張大爺一個(gè)人生活孤單，便為其物色了一個(gè)老伴李大媽。
李大媽來(lái)自農(nóng)村,，早年喪偶,，沒(méi)有子女。為避免百年之后產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議,，張大爺立下了一份遺囑,，載明其去世后，名下的一套房產(chǎn)歸女兒繼承,，李大媽不得繼承,。

雙方生活長(zhǎng)達(dá)十多年后，張大爺去世,，張大爺?shù)呐畠阂罄畲髬尠犭x張大爺婚前房屋,。
李大媽要求繼承張大爺?shù)姆课荩獾綇埓鬆斉畠旱木芙^,，雙方產(chǎn)生糾紛引起訴訟,。
審理結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李大媽缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源,，張大爺?shù)倪z囑沒(méi)有為其留下適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn),，是違反法律規(guī)定的，因而該遺囑部分無(wú)效,。
經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致：張大爺?shù)姆慨a(chǎn)歸其女兒所有,，其女兒給付李大媽房屋補(bǔ)償款80萬(wàn)元,，作為其養(yǎng)老的費(fèi)用。

遺囑需為無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額
訂立遺囑必須符合法律規(guī)定的條件,，才具有法律效力,。
我國(guó)《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。
對(duì)尚無(wú)勞動(dòng)能力的未成年人和因年老,、疾病,、傷殘而喪失勞動(dòng)能力的其他法定繼承人，在其缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的情況下,，遺囑人設(shè)立遺囑時(shí)應(yīng)當(dāng)為他們保留必要的繼承份額,。
這種必要的繼承份額稱(chēng)為“必留份”，這是保障繼承人生活需要所必不可少的份額,。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十七條也明確規(guī)定：遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額,，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn),，所剩余的部分,，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源,，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定,。
同時(shí),，我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第二十二條第三款也規(guī)定：“老年人以遺囑處分財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法為老年配偶保留必要的份額,?！?br>這是我國(guó)法律對(duì)老年人權(quán)益的特殊保障。因此,，剝奪老年配偶繼承權(quán)的遺囑部分無(wú)效,。應(yīng)當(dāng)首先為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的老年配偶保留必要遺產(chǎn)份額，剩余遺產(chǎn)部分方可按照遺囑繼承,。
No.2
立遺囑將房屋贈(zèng)與第三者遺囑無(wú)效
案情回顧
花先生與陳女士是夫妻關(guān)系,，但自2008年已經(jīng)分居，至花先生去世,，一直沒(méi)有在一起生活,，亦沒(méi)有辦理離婚手續(xù)。
趙女士自2010年與花先生同居,，花先生的生活起居由趙女士負(fù)責(zé)照顧,。
2012年，花先生的單位分配房屋一套,，并以單位需要配偶書(shū)寫(xiě)放棄房產(chǎn)所有權(quán)才能辦理產(chǎn)權(quán)登記為由,，由陳女士書(shū)寫(xiě)了《放棄聲明》。

為了防止日后產(chǎn)生糾紛,，花先生于2013年立自書(shū)遺囑一份,，對(duì)該房產(chǎn)的歸屬以書(shū)面形式確定由趙女士所有。
花先生病故后,，趙女士拿著遺囑到法院起訴,，要求確認(rèn)該房產(chǎn)歸其所有。
審理結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，遺贈(zèng)人花先生的遺贈(zèng)行為雖系其真實(shí)意思表示,，但內(nèi)容和目的違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德,，破壞了公共秩序,，應(yīng)屬無(wú)效民事行為，從而駁回了趙女士的訴訟請(qǐng)求,。

京小槌普法
違背公序良俗的遺贈(zèng)無(wú)效
遺贈(zèng)是公民以遺囑的方式將個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)給國(guó)家,、集體或法定繼承人以外的其他人，并于死后發(fā)生效力的法律行為,。
遺贈(zèng)行為成立的前提是遺囑,，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式處分自己的財(cái)產(chǎn)及其他財(cái)物，并于死后生效的法律行為,。
夫妻間的繼承權(quán),，是婚姻效力的一種具體表現(xiàn)，陳女士本應(yīng)享有繼承花先生遺產(chǎn)的權(quán)利,。
但花先生在與陳女士婚姻存續(xù)期間,，與趙女士長(zhǎng)期同居，在其生前將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予與其同居的趙女士,，實(shí)質(zhì)上剝奪了其妻陳女士依法享有的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán),。
因此，遺囑因其內(nèi)容和目的違反法律和社會(huì)公共利益,，違背了公序良俗,，不符合遺囑成立要件，該遺囑應(yīng)屬無(wú)效遺囑,。遺囑無(wú)效,，其遺贈(zèng)行為自然無(wú)效。
No.3
單方立遺囑處理登記夫妻共同財(cái)產(chǎn)
遺囑部分無(wú)效
案情回顧
劉先生與孫女士系再婚夫妻,，婚后購(gòu)買(mǎi)了某小區(qū)房屋一套,，登記在劉先生名下。劉先生與前妻育有一子,。
劉先生后因與孫女士屢次產(chǎn)生家庭矛盾,，遂搬到兒子處居住。
劉先生生前立有遺囑一份,，稱(chēng)某小區(qū)房屋一套歸其兒子繼承所有,。
后劉先生因癌癥去世。劉先生的兒子因與孫女士關(guān)于房屋的繼承問(wèn)題未能達(dá)成一致,，起訴到法院，要求按照劉先生的遺囑繼承某小區(qū)房屋一套,。

孫女士對(duì)此提出異議,，要求確認(rèn)該房屋一半份額歸其所有。
審理結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，涉案房屋雖登記在劉先生名下,，但系劉先生與孫女士婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),，劉先生立遺囑將全部房產(chǎn)歸其兒子所有,，該遺囑處分了應(yīng)歸孫女士所有的房產(chǎn)部分，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效,。
最終判決劉先生的兒子和孫女士各取得該房屋的一半份額,。

遺囑處分了他人所有的財(cái)產(chǎn)，該部分遺囑無(wú)效
根據(jù)我國(guó)《繼承法》第二十六條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn),，除有約定的以外,，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有,，其余的為被繼承人的遺產(chǎn),。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十八條規(guī)定：遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn),，遺囑的這部分,，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
本案中,，該房屋為劉先生與孫女士婚后共同出資購(gòu)買(mǎi),，雖然房屋登記在劉先生名下，但仍屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn),。
在雙方?jīng)]有約定的情況下,，該房屋的一半份額屬于孫女士所有，并非劉先生的遺產(chǎn),，對(duì)于這部分份額,，劉先生無(wú)權(quán)處分，故劉先生的兒子只能根據(jù)遺囑繼承房屋的一半份額,。
供稿：房山法院
編輯：成夢(mèng)琳汪希
文中涉及人名皆為化名