精裝房火災(zāi)損失7萬余元誰承擔(dān) 曹輝團(tuán)隊(duì) 案例說法張家港律師

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠(chéng)為您提供法律顧問全系列、民商事合同糾紛,、大案,、要案刑事辯護(hù)刑事辯護(hù)、金融資本市場(chǎng),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。）

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：精裝房深夜突發(fā)火災(zāi) 開發(fā)商是否擔(dān)責(zé)？精裝修樣品房深夜突發(fā)火災(zāi),，業(yè)主起訴要求地產(chǎn)開發(fā)商承擔(dān)因火災(zāi)所造成的全部經(jīng)濟(jì)損失,。近日，湖南省冷水江市人民法院對(duì)這起案件進(jìn)行了審結(jié),，根據(jù)引發(fā)火災(zāi)排他性原則,，判決業(yè)主、地產(chǎn)開發(fā)商各承擔(dān)50%責(zé)任,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：基本案情

　　2014年,，蔣某在某開發(fā)商處購(gòu)買一套精裝修樣品房，隨即入住,。2016年8月5日凌晨3時(shí)許,，蔣某所購(gòu)精裝房突發(fā)火災(zāi)。蔣某當(dāng)即報(bào)警,，火災(zāi)被撲滅后,，消防部門對(duì)火災(zāi)原因作出認(rèn)定，原因可排除生活用火不慎,、雷擊,、線路短路,、過負(fù)荷、人為放火,、自燃等,，不能排除線路接觸不良引發(fā)火災(zāi)，但并未對(duì)引發(fā)火災(zāi)的具體原因,，作出排他性的唯一認(rèn)定,。

　　經(jīng)婁底市星罡司法鑒定所鑒定，火災(zāi)事故所造成的損失為73 906.2元,。因?qū)馂?zāi)責(zé)任及責(zé)任比例劃分爭(zhēng)執(zhí)不下,，蔣某與開發(fā)商協(xié)商未果，蔣某遂起訴至法院,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：法院判決

冷水江法院審理認(rèn)為,，因消防部門未對(duì)引發(fā)火災(zāi)的具體原因作出排他性的唯一認(rèn)定，未劃分責(zé)任,。故只能根據(jù)實(shí)際情況綜合認(rèn)定事故責(zé)任,。

該案中，接觸不良可能是安裝固定的時(shí)候存在設(shè)計(jì)缺陷,、使用過程中插線板線路松動(dòng),、插線板存在質(zhì)量問題等原因。

地產(chǎn)開發(fā)商作為涉案精裝修房屋的銷售方,，應(yīng)確保由其提供的固定插線板和內(nèi)接電線無質(zhì)量問題,，插線板的安裝布線無缺陷。

蔣某作為涉案房屋的實(shí)際所有人,、使用人,、管理人，亦應(yīng)保證接收房屋后屋內(nèi)電器與固定插線板之間屬正常連接及正確使用?，F(xiàn)訴訟雙方均未舉證證明自己盡到了上述義務(wù),，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生均負(fù)有一定責(zé)任，法院遂作出如上判決,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：終審判決

判決后,，蔣某不服提起上訴，二審維持原判,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：法官溫馨提示：火災(zāi)無情,。日常用火用電須謹(jǐn)慎，消除火災(zāi)隱患,，強(qiáng)化消防意識(shí),，確保家庭平安。

如果您有法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)更多訊息,，敬請(qǐng)關(guān)注張家港高端民商事律師團(tuán)隊(duì),！從一個(gè)免費(fèi)電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門！