借款糾紛拒執(zhí)刑事判刑案例 張家港合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：本案例中，葉某某作為被執(zhí)行人,、C公司作為協(xié)助義務(wù)人,，在明知法院已經(jīng)保全,、查封到期債權(quán)的情況下,，分別拒不執(zhí)行、拒不協(xié)助執(zhí)行,，致使判決,、裁定無法執(zhí)行，現(xiàn)葉某某為自己的行為付出了沉重的代價(jià),。

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒。真誠為您提供法律顧問全系列,、民商事合同糾紛,、大案、要案刑事辯護(hù)刑事辯護(hù),、金融資本市場,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。）

一,、張家港合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：基本案情

2015年2月8日,、10月6日，法院分別判決被告杭州A園林建設(shè)有限公司（以下簡稱A公司）,、葉某某分別歸還杭州B園林建設(shè)有限公司（以下簡稱B公司）借款本息283萬余元,、605萬余元。因判決生效后未履行,，上述兩案分別于2015年3月27日,、2016年2月26日立案執(zhí)行。

法院在以上兩案審理和執(zhí)行過程中,，查明被執(zhí)行人A公司,、葉某某對(duì)第三人浙江C置業(yè)有限公司（以下簡稱C公司）享有到期債權(quán)，分別向次債務(wù)人C公司發(fā)出凍結(jié)、提取被執(zhí)行人A公司,、葉某某在C公司的應(yīng)收款（工程款）897萬余元,。

但次債務(wù)人C公司并未履行協(xié)助義務(wù)。相反,，在B公司于2016年向另一法院提起以C公司為被告,、以A公司、葉某某為第三人的債權(quán)人代位權(quán)訴訟時(shí),，C公司于庭審時(shí)提交了2013年至2017年向A公司支付款項(xiàng)的明細(xì)單及憑證,，共計(jì)477.6萬元，A公司,、葉某某,、C公司的拒執(zhí)行為至此暴露。

鑒于A公司,、葉某某,、C公司上述拒執(zhí)行為，法院及時(shí)啟動(dòng)拒執(zhí)刑事追責(zé)程序,，并于2018年12月12日以拒不執(zhí)行判決,、裁定罪判處葉某某有期徒刑一年（C公司另案處理）。

二,、張家港合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：典型意義

被執(zhí)行人,、協(xié)助義務(wù)人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重的,，應(yīng)依照刑法第三百一十三條，以拒不執(zhí)行判決,、裁定罪處罰,。

本案例中，葉某某作為被執(zhí)行人,、C公司作為協(xié)助義務(wù)人,，在明知法院已經(jīng)保全、查封到期債權(quán)的情況下,，分別拒不執(zhí)行,、拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決,、裁定無法執(zhí)行,，現(xiàn)葉某某為自己的行為付出了沉重的代價(jià)。

三,、張家港合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：律師釋法：

《中華人民共和國刑法》

第三百一十三條　【拒不執(zhí)行判決,、裁定罪】對(duì)人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金,。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金,，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，依照前款的規(guī)定處罰。

如果您有法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)更多訊息,，敬請(qǐng)關(guān)注張家港高端民商事律師團(tuán)隊(duì)！從一個(gè)免費(fèi)電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門,！