借款糾紛拒執(zhí)刑事判刑案例 張家港合同糾紛律師曹輝團隊

張家港合同糾紛律師曹輝團隊：本案例中,，葉某某作為被執(zhí)行人、C公司作為協(xié)助義務人,，在明知法院已經保全,、查封到期債權的情況下，分別拒不執(zhí)行,、拒不協(xié)助執(zhí)行,，致使判決、裁定無法執(zhí)行,，現(xiàn)葉某某為自己的行為付出了沉重的代價,。

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您參考，但愿能為您解決相關問題有所借鑒,。真誠為您提供法律顧問全系列,、民商事合同糾紛、大案,、要案刑事辯護刑事辯護,、金融資本市場,、知識產權等法律服務。）

一,、張家港合同糾紛律師曹輝團隊：基本案情

2015年2月8日,、10月6日，法院分別判決被告杭州A園林建設有限公司（以下簡稱A公司）,、葉某某分別歸還杭州B園林建設有限公司（以下簡稱B公司）借款本息283萬余元,、605萬余元。因判決生效后未履行,，上述兩案分別于2015年3月27日,、2016年2月26日立案執(zhí)行。

法院在以上兩案審理和執(zhí)行過程中,，查明被執(zhí)行人A公司,、葉某某對第三人浙江C置業(yè)有限公司（以下簡稱C公司）享有到期債權，分別向次債務人C公司發(fā)出凍結,、提取被執(zhí)行人A公司,、葉某某在C公司的應收款（工程款）897萬余元。

但次債務人C公司并未履行協(xié)助義務,。相反,，在B公司于2016年向另一法院提起以C公司為被告、以A公司,、葉某某為第三人的債權人代位權訴訟時,，C公司于庭審時提交了2013年至2017年向A公司支付款項的明細單及憑證，共計477.6萬元,，A公司,、葉某某、C公司的拒執(zhí)行為至此暴露,。

鑒于A公司,、葉某某、C公司上述拒執(zhí)行為,，法院及時啟動拒執(zhí)刑事追責程序,，并于2018年12月12日以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處葉某某有期徒刑一年（C公司另案處理）,。

二,、張家港合同糾紛律師曹輝團隊：典型意義

被執(zhí)行人、協(xié)助義務人等負有執(zhí)行義務的人對人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴重的，應依照刑法第三百一十三條，以拒不執(zhí)行判決,、裁定罪處罰,。

本案例中，葉某某作為被執(zhí)行人,、C公司作為協(xié)助義務人,，在明知法院已經保全、查封到期債權的情況下,，分別拒不執(zhí)行,、拒不協(xié)助執(zhí)行,，致使判決,、裁定無法執(zhí)行，現(xiàn)葉某某為自己的行為付出了沉重的代價,。

三,、張家港合同糾紛律師曹輝團隊：律師釋法：

《中華人民共和國刑法》

第三百一十三條　【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】對人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金;情節(jié)特別嚴重的,，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,。

單位犯前款罪的,，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,，依照前款的規(guī)定處罰,。

如果您有法律方面的問題想要咨詢，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息,，敬請關注張家港高端民商事律師團隊,！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門！