《公司法》第16條：
（1）公司為他人提供擔(dān)保，根據(jù)公司章程規(guī)定,，由董事會(huì)或股東會(huì)決議,；
（2）公司為自己的股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)決議,，被擔(dān)保股東回避表決,，由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過；【案例】1：招商銀行股份有限公司大遠(yuǎn)東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司,、大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案【（2012）民提字第156號(hào)】
招行向振邦集團(tuán)提供借款,，振邦股份公司提供擔(dān)保（振邦集團(tuán)為其股東），后發(fā)現(xiàn)振邦股份出具的《股東會(huì)擔(dān)保決議》為偽造（上面六方股東簽章,，只有振邦集團(tuán)的是真的）,，一審二審認(rèn)為招行沒有盡到審慎義務(wù)，擔(dān)保合同無效,。
【最高院改判,，認(rèn)為】：
公司法第16條，對(duì)內(nèi)擔(dān)保的規(guī)定其立法本意在于限制公司主體行為,，防止公司的實(shí)際控制人或高級(jí)管理人員損害公司,、小股東或其他債權(quán)人的利益，故其實(shí)質(zhì)是內(nèi)部控制程序,，不能以此約束交易相對(duì)人,。故此上述規(guī)定宜理解為管理性強(qiáng)制性規(guī)范。對(duì)違反該規(guī)范的,，原則上不宜認(rèn)定合同無效,。招行在接受作為非上市公司的振邦股份公司為其股東提供擔(dān)保過程中,，已經(jīng)盡到合理的審查義務(wù)，主觀上構(gòu)成善意,，判決擔(dān)保有效,。
【案例】ST慧球?qū)?shí)際控制人擔(dān)保無效案
ST慧球?yàn)槠鋵?shí)際控制人提供擔(dān)保，并與被擔(dān)保方簽了保證合同,。ST慧球?yàn)樯鲜泄?，?dān)保事項(xiàng)均無相關(guān)信息披露。被擔(dān)保方審慎注意義務(wù),，應(yīng)當(dāng)包括注意上市公司公告情況,。
故擔(dān)保無效。