如果擔(dān)保事項(xiàng)僅需上市公司董事會(huì)決議,，那么債權(quán)人在與上市公司簽訂擔(dān)保合同時(shí),，如何證明自己是善意呢？
（1）審查董事會(huì)的決議。如果沒(méi)有審查該決議,，即使擔(dān)保人不是上市公司,，而是非上市公司，擔(dān)保權(quán)人也不能證明自己是善意的,。
（2）要審查哪些董事出席了會(huì)議,，決議具體內(nèi)容、贊成決議的董事人數(shù),，董事簽名,。由于本來(lái)就沒(méi)有召開(kāi)董事會(huì)，所以上面要審查的內(nèi)容肯定是上市公司簽約代表偽造的,。那么,，如果債權(quán)人進(jìn)行了形式審查，形式上符合有關(guān)規(guī)定,，就一定能認(rèn)定擔(dān)保合同有效嗎,？我們傾向于認(rèn)為不能，因?yàn)槿绻麄鶛?quán)人真是善意的,，其應(yīng)當(dāng)知道該擔(dān)保信息上市公司肯定會(huì)披露,，上市公司沒(méi)有不披露的任何理由。凡是上市公司沒(méi)有公開(kāi)披露的擔(dān)保,，債權(quán)人都不是善意的,。
（3）如果有證據(jù)證明，上市公司召開(kāi)了董事會(huì)會(huì)議,，會(huì)議通過(guò)了為該債權(quán)人提供擔(dān)保的決議,，債權(quán)人據(jù)此與上市公司簽訂了擔(dān)保合同，但上市公司沒(méi)有公告擔(dān)保事項(xiàng),，這時(shí)應(yīng)認(rèn)為債權(quán)人善意,，擔(dān)保合同有效。此時(shí),，債權(quán)人的義務(wù)不是形式審查,，而是實(shí)質(zhì)審查。原因在于,，擔(dān)保人是上市公司,，上市公司召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議后都會(huì)及時(shí)公告。因此,，債權(quán)人完全可以看到公告后再簽訂擔(dān)保合同,，故課以實(shí)質(zhì)審查義務(wù),，對(duì)其并無(wú)不公,。