自《北京市小客車(chē)數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》施行以來(lái),，由于受指標(biāo)限制，很多有經(jīng)濟(jì)能力的人沒(méi)有購(gòu)車(chē)資格,，又有很多通過(guò)搖號(hào)擁有購(gòu)車(chē)指標(biāo)的人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)車(chē),，于是很多人選擇鉆政策法規(guī)的漏洞，通過(guò)借用協(xié)議,、買(mǎi)賣(mài)協(xié)議等各種形式,，購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛和獲得經(jīng)濟(jì)利益，這就導(dǎo)致了“車(chē)戶分離”的現(xiàn)象日益嚴(yán)重,。筆者通過(guò)對(duì)具體案件的分析和風(fēng)險(xiǎn)提示，希望引起大家重視到問(wèn)題的嚴(yán)重性,，并且提升自身規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)自己權(quán)利的意識(shí),。

案例：

杜小姐與王先生系朋友關(guān)系。2015年,，杜小姐通過(guò)搖號(hào)的方式取得了小客車(chē)的購(gòu)車(chē)指標(biāo),。后王先生出資購(gòu)買(mǎi)了車(chē)牌號(hào)為×××的雪佛蘭轎車(chē)1輛，并以杜小姐的名義辦理了相關(guān)的購(gòu)車(chē)手續(xù),。后王先生一直使用該車(chē)至今,。

現(xiàn)在杜小姐以車(chē)輛登記在自己名下為由要求王先生返還車(chē)輛以及車(chē)牌號(hào)碼。

王先生訴稱：自己是借用杜小姐的購(gòu)車(chē)指標(biāo),，小客車(chē)是自己購(gòu)買(mǎi)的,，并提交了購(gòu)買(mǎi)合同及其發(fā)票,，還提供了杜小姐與自己簽訂的關(guān)于車(chē)輛指標(biāo)的《借用合同》。

法官說(shuō)法：

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：雙方之間的借用合同是否有效,、車(chē)輛以及車(chē)牌號(hào)的歸屬,。

第一，車(chē)輛的歸屬,。

首先,，根據(jù)本案中雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)以及陳述，可以認(rèn)定車(chē)輛是王先生出資購(gòu)買(mǎi)的,，也是王先生實(shí)際占有和使用的,，只是涉案車(chē)輛登記在杜小姐名下。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶,、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立,、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,，未經(jīng)登記,，不得對(duì)抗善意第三人?！?，車(chē)輛所有權(quán)的設(shè)立及轉(zhuǎn)讓登記屬于登記對(duì)抗主義，即車(chē)輛的所有權(quán)歸屬不以車(chē)輛登記為準(zhǔn),，而應(yīng)根據(jù)購(gòu)車(chē)款的交付,、車(chē)輛的占有予以認(rèn)定。本案中,，購(gòu)車(chē)合同,、發(fā)票以及占有情況證明該車(chē)是王先生的。

且根據(jù)《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》（公交管（2000）98號(hào)）規(guī)定精神,，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車(chē)登記,，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予車(chē)輛上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)的登記,。

第二,，借用協(xié)議的效力。

雙方之間的借用協(xié)議是否有效呢,？根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條規(guī)定：“民事活動(dòng)必須遵守法律,，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策”,?！侗本┦行】蛙?chē)數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》雖不屬法律、行政法規(guī)的范疇內(nèi)，但對(duì)于在北京生活購(gòu)買(mǎi),、使用小客車(chē)的人具有政策上的約束力,，杜小姐與王先生之間的購(gòu)車(chē)指標(biāo)借用協(xié)議違反了國(guó)家相關(guān)政策，損害公共利益,，所以協(xié)議無(wú)效,。

第三，車(chē)牌號(hào)的歸屬,。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還,。那么，在本案中杜小姐是否有權(quán)利要求王先生返還車(chē)牌號(hào)呢,？根據(jù)《＜北京市小客車(chē)數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定＞實(shí)施細(xì)則（修訂）》的相關(guān)規(guī)定,，本市實(shí)施小客車(chē)數(shù)量調(diào)控措施。小客車(chē)配置指標(biāo)通過(guò)搖號(hào)或更新取得,。取得小客車(chē)配置指標(biāo)后,，通過(guò)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)登記，取得機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌,。因此,，機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)杜小姐要求返還號(hào)牌，實(shí)質(zhì)是要求返還小客車(chē)配置指標(biāo),。而小客車(chē)配置指標(biāo)并非民法意義上的物,，且其歸屬屬于行政管理的范疇，不是法院民事訴訟的受案范圍,。法院可以向相應(yīng)的行政主管部門(mén)發(fā)出司法建議函,，建議對(duì)杜小姐與王先生之間借用小客車(chē)配置指標(biāo)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的行為予以懲處，但上述情況不影響法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定涉案車(chē)輛的所有權(quán)歸屬,。

法官提醒：

“借名登記”,、“車(chē)戶分離”對(duì)購(gòu)車(chē)人和指標(biāo)出租人來(lái)說(shuō)均存在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)購(gòu)車(chē)人而言,，車(chē)輛的使用存在風(fēng)險(xiǎn),。如果車(chē)輛登記的產(chǎn)權(quán)人與實(shí)際購(gòu)車(chē)人在車(chē)輛使用過(guò)程中產(chǎn)生矛盾，產(chǎn)權(quán)人拒絕辦理機(jī)動(dòng)車(chē)后續(xù)相關(guān)事宜時(shí),實(shí)際購(gòu)車(chē)人在辦理車(chē)輛過(guò)戶,、年檢、保險(xiǎn)續(xù)保等諸多方面都將面臨一系列阻礙,。而且,，一旦車(chē)輛產(chǎn)權(quán)人對(duì)車(chē)輛進(jìn)行擔(dān)保、抵押甚至買(mǎi)賣(mài)等行為,會(huì)直接導(dǎo)致實(shí)際購(gòu)車(chē)人很難維護(hù)自己的權(quán)利。對(duì)出租人來(lái)說(shuō),，一方面會(huì)導(dǎo)致購(gòu)車(chē)資格缺失,。依據(jù)現(xiàn)有政策，如果申請(qǐng)人名下有機(jī)動(dòng)車(chē),則不可以再行申請(qǐng)購(gòu)車(chē),。另一方面,，如果發(fā)生事故、稅費(fèi)及涉案問(wèn)題等,，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)自然找上門(mén)來(lái),。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因車(chē)輛事故產(chǎn)生的賠償,應(yīng)由駕駛者承擔(dān),。但如果在無(wú)法確定駕駛者的情況下,車(chē)主應(yīng)先行墊付賠償費(fèi)用,再向駕駛者主張,這就可能導(dǎo)致出租人承擔(dān)本不應(yīng)由其承擔(dān)的賠償責(zé)任,。