問：王女士與段某均是在重慶市永川區(qū)某學(xué)校大門外擺攤賣小吃的商販。2013年9月,，兩人因雙方小吃攤的擺放位置發(fā)生爭吵,，不久后，王女士的前夫郭某前來送豆腐干,，聽聞前妻與段某爭吵,，郭某便來到段某攤位質(zhì)問段某繼而發(fā)生爭吵。

爭吵過程中,，郭某突然倒地不起,，醫(yī)院救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場后，經(jīng)醫(yī)生檢查郭某已經(jīng)死亡,。次日,，重慶市永川區(qū)公安局物證鑒定所對郭某進(jìn)行了尸檢，鑒定結(jié)論為：郭某系小腦,、大腦組織蛛網(wǎng)膜下腔腦血管畸形,、血管破裂致小腦大腦大面積蛛網(wǎng)膜下腔出血引起顱腦功能障礙死亡。后經(jīng)司法鑒定,，郭某的死亡與段某之間的爭吵存在因果關(guān)系，爭吵為其死亡的誘因,，參與度以5%～10%為宜,。

法院生效判決認(rèn)定，郭某因情緒激動導(dǎo)致自身疾病發(fā)作死亡負(fù)主要責(zé)任,，段某的吵架行為存在過錯應(yīng)承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任,，判決段某賠償郭某家屬各項損失共計2.2萬元。男子郭某突然倒地身亡,，與其吵架的段某為何要承擔(dān)民事賠償責(zé)任,？

重慶龍女士

答：郭某的死亡與段某之間的爭吵存在因果關(guān)系，爭吵為其死亡的誘因,。這是段某承擔(dān)過錯賠償責(zé)任的基礎(chǔ),。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù),，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。

死者郭某在段某與王女士的爭吵后,，雙方糾紛已逐漸趨于平息時，仍到段某的攤位對段某進(jìn)行質(zhì)問引起雙方爭吵,，且因情緒激動導(dǎo)致自身疾病發(fā)作死亡,，自身存在主要過錯，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任,。

雖然郭某在爭吵過程中系自身疾病發(fā)作導(dǎo)致死亡,，但段某未采取正確的方式處理與王女士之間的矛盾，繼而與郭某發(fā)生爭吵,，其存在一定的過錯,，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。