案情：2015年8月,，張某借用李某購(gòu)物網(wǎng)站賬號(hào)網(wǎng)購(gòu)一部?jī)r(jià)值6000元的手機(jī)，收貨人為自己,，收貨地址為自家住址,，并付全款,。在賣家發(fā)貨前，李某瞞著張某登錄自己的購(gòu)物網(wǎng)站賬號(hào),，聯(lián)系賣家更改了收貨人和收貨地址,。后賣家將張某購(gòu)買的手機(jī)寄送給李某，李某將該手機(jī)據(jù)為己有,。
分歧意見(jiàn)：對(duì)于李某的行為如何定性,，存在三種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成盜竊罪,。李某偷偷修改收貨信息,，將他人購(gòu)買的手機(jī)據(jù)為己有，應(yīng)屬于盜竊行為,。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，李某的行為符合三角詐騙的構(gòu)成要件，成立詐騙罪,。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為,，張某借用李某賬號(hào)買手機(jī)的行為是一種委托關(guān)系，李某對(duì)其賬號(hào)有實(shí)際支配權(quán),，對(duì)通過(guò)該賬號(hào)購(gòu)買的手機(jī)有合法占有權(quán),，其拒不歸還手機(jī)的行為構(gòu)成侵占罪。
評(píng)析：筆者同意第一種意見(jiàn),，李某的行為構(gòu)成盜竊罪,。理由如下：
首先，區(qū)別于傳統(tǒng)買賣合同,，網(wǎng)上交易的買賣雙方均須先行在第三方交易平臺(tái)上注冊(cè),，才能取得交易資格。本案中,，李某注冊(cè)了網(wǎng)購(gòu)賬號(hào),，其在注冊(cè)賬號(hào)時(shí)閱讀并同意了關(guān)于“賬戶僅限本人使用”條款，即李某無(wú)權(quán)將賬號(hào)借給他人使用,。按此推理,，張某在李某賬號(hào)上操作購(gòu)買手機(jī)的行為屬無(wú)權(quán)代理行為。不過(guò),，依據(jù)民法通則第66條“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的,，視為同意”的規(guī)定，李某對(duì)張某的行為是同意,，故應(yīng)由其承擔(dān)購(gòu)買手機(jī)行為的法律后果,。而張某借用李某賬戶的行為，雖不能對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái),、交易相對(duì)方發(fā)生效力,，但其與李某之間是有效的,。因此，本案中,，李某與賣家為網(wǎng)上交易合同的雙方主體,。
其次，李某作為交易合同主體,，其變更收貨信息的行為是否合法,？關(guān)鍵要看其變更的目的。本案中,，李某變更收貨信息的目的是為其非法占有張某購(gòu)買的手機(jī)提供便利,，從行為的連續(xù)性來(lái)看，其已經(jīng)著手實(shí)施犯罪,，因其若不變更收貨信息,，將沒(méi)有機(jī)會(huì)占有張某購(gòu)買的手機(jī)。因其積極作為的行為是以非法占有為目的,，具有侵權(quán)本質(zhì),，不能視作合法行使權(quán)利。李某也就不能據(jù)此獲得手機(jī)物權(quán),，即無(wú)權(quán)合法占有張某購(gòu)買的手機(jī),。
再次，侵占罪以“合法占有”為前提,，如上所述,，李某無(wú)權(quán)合法占有張某購(gòu)買的手機(jī)，故其行為不構(gòu)成侵占罪,。因?yàn)槔钅呈琴?gòu)買手機(jī)的合同主體,，對(duì)于賣家來(lái)說(shuō)，其修改收貨信息的行為并非實(shí)施欺騙,，故其行為不構(gòu)成詐騙罪,。
綜上，李某瞞著張某更改收貨信息,，從而阻斷了賣家將手機(jī)寄給張某的可能性,，并將賣家本應(yīng)郵寄給張某的手機(jī)秘密據(jù)為己有，其行為應(yīng)定性為盜竊罪,。