案情：2015年8月，張某借用李某購物網(wǎng)站賬號網(wǎng)購一部價值6000元的手機,，收貨人為自己,，收貨地址為自家住址，并付全款,。在賣家發(fā)貨前,，李某瞞著張某登錄自己的購物網(wǎng)站賬號，聯(lián)系賣家更改了收貨人和收貨地址,。后賣家將張某購買的手機寄送給李某,，李某將該手機據(jù)為己有。
分歧意見：對于李某的行為如何定性,，存在三種不同意見：
第一種意見認(rèn)為,，李某的行為構(gòu)成盜竊罪。李某偷偷修改收貨信息,，將他人購買的手機據(jù)為己有,，應(yīng)屬于盜竊行為。
第二種意見認(rèn)為,，李某的行為符合三角詐騙的構(gòu)成要件,，成立詐騙罪。
第三種意見認(rèn)為,，張某借用李某賬號買手機的行為是一種委托關(guān)系,，李某對其賬號有實際支配權(quán)，對通過該賬號購買的手機有合法占有權(quán),，其拒不歸還手機的行為構(gòu)成侵占罪,。
評析：筆者同意第一種意見，李某的行為構(gòu)成盜竊罪,。理由如下：
首先,，區(qū)別于傳統(tǒng)買賣合同，網(wǎng)上交易的買賣雙方均須先行在第三方交易平臺上注冊,，才能取得交易資格,。本案中,，李某注冊了網(wǎng)購賬號，其在注冊賬號時閱讀并同意了關(guān)于“賬戶僅限本人使用”條款,，即李某無權(quán)將賬號借給他人使用,。按此推理，張某在李某賬號上操作購買手機的行為屬無權(quán)代理行為,。不過,，依據(jù)民法通則第66條“本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”的規(guī)定,，李某對張某的行為是同意，故應(yīng)由其承擔(dān)購買手機行為的法律后果,。而張某借用李某賬戶的行為,，雖不能對網(wǎng)購平臺、交易相對方發(fā)生效力,，但其與李某之間是有效的,。因此，本案中,，李某與賣家為網(wǎng)上交易合同的雙方主體,。
其次，李某作為交易合同主體,，其變更收貨信息的行為是否合法,？關(guān)鍵要看其變更的目的。本案中,，李某變更收貨信息的目的是為其非法占有張某購買的手機提供便利,，從行為的連續(xù)性來看，其已經(jīng)著手實施犯罪,，因其若不變更收貨信息,，將沒有機會占有張某購買的手機。因其積極作為的行為是以非法占有為目的,，具有侵權(quán)本質(zhì),，不能視作合法行使權(quán)利。李某也就不能據(jù)此獲得手機物權(quán),，即無權(quán)合法占有張某購買的手機,。
再次，侵占罪以“合法占有”為前提,，如上所述,，李某無權(quán)合法占有張某購買的手機，故其行為不構(gòu)成侵占罪,。因為李某是購買手機的合同主體,，對于賣家來說,，其修改收貨信息的行為并非實施欺騙，故其行為不構(gòu)成詐騙罪,。
綜上,，李某瞞著張某更改收貨信息，從而阻斷了賣家將手機寄給張某的可能性,，并將賣家本應(yīng)郵寄給張某的手機秘密據(jù)為己有,，其行為應(yīng)定性為盜竊罪。