【案情】
甲是某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師,。某日,，甲在向乙提供法律咨詢服務(wù)的過程中，得知乙對丙享有30萬元債權(quán),，遂偷偷復(fù)印了債權(quán)憑證，后持偽造的授權(quán)委托書,，冒用乙的名義起訴丙,。法院決定對甲進行制裁，乙卻表示對甲的訴訟行為予以追認(rèn),。
【評析】
本案的爭議焦點是：本人能否對他人冒名起訴行為進行追認(rèn),？有觀點認(rèn)為,，根據(jù)民法總則第一百七十一條第一款“行為人沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為,，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力”之規(guī)定,，被代理人可以對代理人沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義所實施的民事行為進行追認(rèn)，并因追認(rèn)使得代理行為之法律后果歸屬于被代理人,。然而筆者認(rèn)為,，無權(quán)代理追認(rèn)不適用于冒名起訴。理由如下：
1.從無權(quán)代理追認(rèn)的適用對象看
民法總則第一百六十一條第一款規(guī)定：“民事主體可以通過代理人實施民事法律行為,?！倍^民事法律行為，雖然與民法通則第五十四條規(guī)定相比,，總則立新破舊,，在構(gòu)成要件上刪除了“合法性”要求，但是在無權(quán)代理追認(rèn)中，除代理權(quán)的獲得因缺乏事前意思自治而存有瑕疵外,，代理行為本身仍必須合法,，不能違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,。因為這既是設(shè)立追認(rèn)制度的正當(dāng)性基礎(chǔ),，也是適用該制度的前提。而冒名起訴是一種妨害民事訴訟的違法行為,，依照民訴法解釋第一百八十九條規(guī)定,，冒充他人提起訴訟或參加訴訟的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款,、拘留,；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。因此一旦準(zhǔn)許對冒名起訴進行追認(rèn),，破壞的將是整個訴訟程序的安定性和不可逆性。
2.從無權(quán)代理追認(rèn)的立法目的看
實體法之所以肯定無權(quán)代理的追認(rèn)效力，主要是為鼓勵交易,，最大限度地減少無效或可撤銷民事行為,，促進個人,、社會財富增長,。而民事訴訟不同于一般的民事活動,，包括起訴、舉證、質(zhì)證等,。其中起訴是訴訟的開始，指當(dāng)事人在實體權(quán)益受到侵害時,，將法律賦予的程序訴權(quán)付諸實施，請求法院予以救濟的行為。其目的不是要與對方建立民事法律關(guān)系,，而是請求居間的公權(quán)力對既存卻被破壞的法律關(guān)系進行修復(fù),，因此實體法中設(shè)立追認(rèn)制度的價值意義在訴訟領(lǐng)域無從彰顯，自然也就無從適用,。
3.從無權(quán)代理追認(rèn)的法律效果看
民事法律行為中無權(quán)代理涉及的是純粹私法法律關(guān)系,，即本人與無權(quán)代理人、無權(quán)代理人與第三人以及本人與第三人之間的權(quán)責(zé)歸屬問題,，一般不存在侵害國家,、社會或第三人利益的情形，因此,，賦予本人追認(rèn)權(quán),，可以讓無權(quán)代理產(chǎn)生有權(quán)代理的積極效果。而民事訴訟中爭執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系雖說也受實體私法評價,，但起訴本身卻受程序公法調(diào)整,。冒名起訴，侵害的不單是他人的訴權(quán),，還涉及欺詐公權(quán)力的行使，所以說即便賦予本人追認(rèn)權(quán),，被破壞的司法秩序也不可能恢復(fù)至訴前狀態(tài),。