【案情】
劉某于2017年12月份包了某工程的部分施工工程,，后聘用多名民工入場(chǎng)施工,。工程完工后，劉某以工程虧損為由拖欠民工工資14萬(wàn)余元,。人力資源和社會(huì)保障局責(zé)令劉某支付拖欠的民工工資,，劉某卻于當(dāng)晚逃匿。后工程總承包商代劉某墊付了民工工資14萬(wàn)余元,。
【分歧】
關(guān)于本案是否應(yīng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究劉某的刑事責(zé)任,，存在兩種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，不應(yīng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究劉某的刑事責(zé)任,。理由如下：工程總承包商已經(jīng)代劉某墊付了民工工資14萬(wàn)余元,，影響得到消除，不應(yīng)再追究劉某的刑事責(zé)任,。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究劉某的刑事責(zé)任。理由如下：劉某拒不支付民工工資14萬(wàn)余元,，數(shù)額較大,，且在政府有關(guān)部門責(zé)令其支付后逃匿，應(yīng)當(dāng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究其刑事責(zé)任,。
【管析】
筆者同意第二種意見(jiàn),，主要理由如下：
首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條之一關(guān)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)定,，以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大,，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的,，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金,；造成嚴(yán)重后果的,，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,。
其次,，在本案中，劉某以工程虧損為由拖欠民工工資14萬(wàn)余元,，人力資源和社會(huì)保障局責(zé)令其支付拖欠的民工工資后,，劉某當(dāng)晚逃匿，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪,。
最后,，劉某逃匿后,，工程總承包商代劉某墊付了民工工資14萬(wàn)余元，其清償拖欠民工工資的行為屬于為劉某墊付,，這一行為雖然消減了拖欠行為的社會(huì)危害性,，但并不能免除劉某應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任。
綜上,，雖然工程總承包商代劉某墊付了民工工資14萬(wàn)余元,，但仍應(yīng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究劉某的刑事責(zé)任。