【案情】
王某與晨光公司簽訂商品房買賣合同,，購買某樓盤商品房一套,，并向該公司支付購房款。后晨光公司法定代表人郭某因出售某樓盤涉嫌合同詐騙,，被法院判決犯合同詐騙罪,，處以無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn),；同時責(zé)令晨光公司退賠人民幣4500萬元發(fā)還被害人,。郭某羈押期間，太行公司出具擔(dān)保函,，同意履行郭某欠某樓盤購房人購房款2800萬元債務(wù)的連帶保證責(zé)任,。王某被認定的退賠款項金額為205萬元。由于刑事案件中有關(guān)退賠的判決內(nèi)容執(zhí)行未果,，故王某以太行公司為被告向法院提起民事訴訟,請求判令太行公司承擔(dān)保證責(zé)任,，向王某支付205萬元。
【分歧】
本案爭議的焦點在于,，刑事財產(chǎn)犯罪被害人就其財產(chǎn)損失能否通過提起民事訴訟的途徑進行救濟,。
一種意見認為，刑事財產(chǎn)犯罪被害人的損失只能通過刑事程序中的追繳或者退賠得到補償,，而不能另行提起民事訴訟,。故對王某的起訴,，應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回起訴。
另一種意見認為,，王某系依據(jù)太行公司出具的擔(dān)保函起訴太行公司,，該擔(dān)保行為并不涉及刑事犯罪，本案應(yīng)進行實體審理,，不應(yīng)被裁定駁回起訴,。
【評析】
筆者贊同第二種觀點，理由如下：
刑事財產(chǎn)犯罪被害人就其財產(chǎn)損失能否提起民事訴訟一直以來爭議不斷,，認為不能通過民事訴訟解決的主要依據(jù)是1998年《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第十一條,。這種觀點其實是對這條規(guī)定的擴大化理解。財產(chǎn)犯罪的被害人就其財產(chǎn)損失能否提起民事訴訟,，應(yīng)從以下幾點進行把握：
1.法律事實是否相同,。如果民事案件法律事實與刑事案件法律事實不同，那么民事案件應(yīng)當(dāng)與刑事案件分別審理,，這在《規(guī)定》第一條即作了明確規(guī)定,。只有在民事案件與刑事案件完全相同，而且案件事實在根本上也屬于刑事案件的情形下,，被害人提起民事訴訟才不被受理或者被裁定駁回起訴,。例如民間借貸糾紛，債務(wù)人借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的,，那么對債權(quán)人提起的訴訟應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,。本案中，刑事案件的法律事實為郭某實施合同詐騙犯罪,，民事案件的法律事實為太行公司承諾承擔(dān)保證責(zé)任,，二者明顯不同，故本案不具有經(jīng)濟犯罪嫌疑,，應(yīng)當(dāng)進行實體審理,。如果王某訴郭某返還購房款，則屬于民事案件法律事實與刑事案件相同,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,。
2.法律關(guān)系是否相同。犯罪嫌疑人或者刑事被告人對被害人的財產(chǎn)造成損失,，由此產(chǎn)生侵權(quán)或者合同違約的法律關(guān)系,，這里比較法律關(guān)系是否相同，是將其與民事案件的法律關(guān)系進行比較,，二者不同時,，民事案件應(yīng)當(dāng)與刑事案件分別審理，只有二者相同時，民事案件才能被不予受理或者裁定駁回起訴,。例如銀行卡被犯罪嫌疑人盜取,，被害人基于其與銀行的儲蓄存款合同法律關(guān)系，對銀行提起民事訴訟請求銀行支付存款,，法院應(yīng)進行實體審理而不應(yīng)以涉嫌犯罪為由而裁定駁回起訴,。本案中，郭某利用合同對王某進行財產(chǎn)犯罪,，如果王某依據(jù)涉案房屋買賣合同提起民事訴訟,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，但由于王某基于擔(dān)保關(guān)系針對太行公司提起訴訟,，則應(yīng)當(dāng)進行實體審理,。
3.責(zé)任主體是否相同。如果民事責(zé)任主體不是犯罪嫌疑人或刑事被告人,，刑事被害人與責(zé)任主體又存在民事法律關(guān)系,，則民事案件應(yīng)進入實體審理，刑事被害人有權(quán)通過民事訴訟得到救濟,。例如,，甲潛入乙家中盜竊財物,，甲因盜竊罪被追究刑事責(zé)任后,，乙仍然可以依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同對負有安全保障義務(wù)的責(zé)任主體物業(yè)公司，提起民事訴訟,。本案中,，因郭某已經(jīng)被刑事追究，王某向郭某主張權(quán)利,，只能通過刑事訴訟程序,。但太行公司作為保證人，王某向太行公司主張民事權(quán)利,，不受刑事訴訟程序的影響,。
綜上，刑事財產(chǎn)犯罪被害人可以通過刑事訴訟救濟受侵害的權(quán)利,，也有權(quán)選擇提起不具有犯罪嫌疑的民事訴訟主張權(quán)利,。不能因為被害人的損失系犯罪行為直接造成，就簡單以具有犯罪嫌疑為由,，剝奪了被害人通過民事訴訟得到救濟的權(quán)利,，而應(yīng)當(dāng)從民事案件的法律事實、法律關(guān)系,、責(zé)任主體等不同的視角,，判斷被害人提起民事訴訟的妥當(dāng)性。當(dāng)然，被害人的損失不能通過民事訴訟和刑事追繳退賠得到雙份的彌補,，如果在民事訴訟中得到了補償,，在刑事判決的執(zhí)行中可以通過變更申請執(zhí)行人等方式加以解決。