人們常說一句話：你永遠(yuǎn)不知道,，明天和意外哪個先來？這天凌晨,，阿杰深有感觸,，因為一只小小的掛鉤……

近日，香洲法院審結(jié)了一宗由超市貨架引發(fā)的侵權(quán)糾紛案,。一起來跟小編看看吧~

轉(zhuǎn)角遇“刺”起訴索償

某天凌晨,，阿杰到某鮮超市購物。當(dāng)他走到超市后門返回轉(zhuǎn)身時,，不慎被貨架上的掛鉤扎傷右眼,。當(dāng)晚，阿杰被送至醫(yī)院就診,，并經(jīng)醫(yī)生診斷為右眼結(jié)膜撕裂傷,、右眼創(chuàng)傷性虹膜睫狀體炎。阿杰進(jìn)行了右眼結(jié)膜裂傷修補(bǔ)術(shù),，住院5天,，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7千余元。期間某鮮超市墊付了住院押金等費(fèi)用3千余元,，后續(xù)剩余治療費(fèi)則由阿杰自行支付,。后因雙方就賠償事宜協(xié)商不成，阿杰向香洲法院提起了訴訟,，要求某鮮超市賠償剩余治療費(fèi),、誤工費(fèi)等合計1萬余元。

掛鉤：“闖禍”or“躺槍”,？

原告阿杰表示,，其是在準(zhǔn)備穿過超市后門消防通道出去，卻發(fā)現(xiàn)該出口門已上鎖便返回轉(zhuǎn)身時,，被貨架上的掛鉤扎傷右眼,。因為受傷的地點(diǎn)是在貨架末端，該處有鐵絲網(wǎng)搭在正規(guī)貨架側(cè)方,，并掛上了約10厘米長的尖銳凸出掛鉤,，還正對著狹窄的消防通道，存在嚴(yán)重的安全隱患,。另外,，根據(jù)消防法的規(guī)定，超市在營業(yè)時必須確保安全出口和疏散通道暢通無阻，嚴(yán)禁將安全出口門上鎖,、通道堵塞,。超市不僅在貨架上違規(guī)擺放危險物品，還違規(guī)鎖住了消防通道出口的門,，致使其在返回轉(zhuǎn)身時被貨架上的掛鉤扎傷,，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。

被告某鮮超市認(rèn)為,，原告系醉酒后來到超市的,，是他不小心撞上貨架才導(dǎo)致意外發(fā)生。貨架是超市購買的行業(yè)常用貨架,，一直都是固定擺放,，此前未曾有顧客因為上面的掛鉤而受傷，原告若是注意也不會發(fā)生事故,。另外,，超市很小，相關(guān)規(guī)定并未要求開設(shè)消防通道,。且案涉通道也不是消防通道,，其只是“員工通道”，后面通往的是封閉小區(qū),，并不通往外界,。因為超市的倉庫在小區(qū)內(nèi)，也只有在超市上貨時才開門使用該通道,，平常為防盜均是鎖上的,。對于這起事故，原告自身存在重大過錯,，應(yīng)承擔(dān)不少于70%的責(zé)任。

一槌定音均有過錯

香洲法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告某鮮超市雖系固定擺放貨架,，卻在貨架側(cè)方的鐵絲網(wǎng)上用掛鉤掛放商品，凸出的掛鉤存在一定安全隱患,，超市應(yīng)根據(jù)具體情況采取必要的防范措施,。鑒于某鮮超市對貨架的設(shè)置和管理以及防護(hù)措施均存在疏忽，未完全盡到安全保障義務(wù),，應(yīng)對事故承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。而原告阿杰作為完全民事行為能力人，在行走時應(yīng)保證自身的人身安全,，但其卻未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),、仔細(xì)觀察周圍環(huán)境，對事故發(fā)生亦存在過錯。綜合雙方各自過錯程度和原因力大小,，酌定由某鮮超市和阿杰各對損害后果承擔(dān)50%的責(zé)任,。

在核定各項損失并扣除已墊付的3千余元治療費(fèi)后，香洲法院依法判決被告某鮮超市向原告阿杰賠償醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)等合計1396元,。宣判后，雙方均未提出上訴,，一審判決已生效,。

法官釋法：

根據(jù)民法典第一千一百九十八條第一款的規(guī)定，超市,、商場等經(jīng)營場所,、公共場所的經(jīng)營者、管理者,，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。本案中,，某鮮超市作為經(jīng)營場所，對店內(nèi)環(huán)境具有法定注意和審慎管理義務(wù),，確保顧客的人身財產(chǎn)安全?，F(xiàn)因案涉貨架上不當(dāng)擺放的掛鉤導(dǎo)致事故發(fā)生，盡管超市辯稱貨架一直固定擺放且系行業(yè)慣常做法,，也不可否認(rèn)凸出的掛鉤確實(shí)具有一定危險性,，雖然此前未發(fā)生過事故，但安全隱患早前就已埋下,，故應(yīng)認(rèn)定超市未盡到安全保障義務(wù),。不過，安全保障義務(wù)也并非無限的,，阿杰作為自身安全的第一責(zé)任人,，在行走時未注意觀察周邊，對損害發(fā)生亦存在一定過錯,，根據(jù)民法典第一千一百七十三條的規(guī)定,，可以減輕超市相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法官提醒,，商場,、超市等公共場所經(jīng)營者、管理者應(yīng)認(rèn)真履行安全保障義務(wù),，提高風(fēng)險防范意識,，不定期排查,、消除潛在的安全隱患，避免為當(dāng)初的“不以為意”而“買單”,。廣大顧客也應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識,，注意自身安全，防止意外發(fā)生,。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十三條　被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第一千一百九十八條　賓館,、商場,、銀行、車站,、機(jī)場,、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所,、公共場所的經(jīng)營者,、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的,，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,，可以向第三人追償,。

來源：香洲法院