2016年10月，為了保障婚禮質(zhì)量,，李某花費9萬元請來某婚慶公司負責策劃和布置婚禮場地,，婚慶公司依據(jù)合同約定，向李某提供了兩張手繪效果圖,，李某選定了其中之一,?；槎Y開始前，李某的家人從外地趕來,，發(fā)現(xiàn)婚禮現(xiàn)場效果與婚慶公司事前提供的效果圖差異極大,，現(xiàn)場毫無美感可言。此后,，李某多次找到婚慶公司商談違約處理事宜,，婚慶公司均不予理睬。2017年5月,李某將婚慶公司訴至法院,，要求賠償經(jīng)濟損失2.7萬元,。
針對效果圖與實際現(xiàn)場多處差異問題，婚慶公司辯稱其不存在違約行為,，因為主要的合同義務(wù)都已履行,；至于效果圖差異問題，是出于婚禮現(xiàn)場效果考慮,，在得到李某認可下作出了調(diào)整,，公司可退還瑕疵部分的費用?；閼c公司表示,，籌備期間，該公司設(shè)計師及策劃師已告知過李某手繪圖為參考圖,，要根據(jù)婚禮場地及現(xiàn)場實際情況最佳效果來布置,，對于花藝部分，在保障婚禮風格及效果的情況下,，花藝師有30%的自由發(fā)揮空間,，李某對此表示認可。同時,，根據(jù)雙方簽訂的合同,，婚慶公司提供婚禮現(xiàn)場手繪圖2張，以修改至滿意的效果圖為準,。因修改的手繪圖有若干張,，李某并未最終簽字確認以哪張效果圖為參考圖。此外,，在現(xiàn)場布置過程中,，垂吊在拱門上的吊墜，在婚禮開始前,，由于考慮風大存在安全隱患被取了下來,，有些布置也因?qū)嶋H草坪情況和保障拍攝畫面的需要進行了調(diào)整。而且，在婚禮前,，該公司策劃師已詢問李某對調(diào)整是否滿意,，李某也表示滿意。
法院經(jīng)審理認為,，李某與婚慶公司簽訂的合同系雙方真實意思表示,，不違反法律規(guī)定，屬于有效合同,?；閼c公司布置的婚禮現(xiàn)場存在與效果圖不一致的情形，對于修改過的效果圖,，李某并未簽字確認，因此婚慶公司存在違約行為,。但是,，根據(jù)違約金的功能主要是彌補守約方經(jīng)濟損失的原則，而李某在婚禮舉行前及婚禮過程中均未對婚慶公司布置的現(xiàn)場提出過異議,，且合同已履行完畢,，合同目的已實現(xiàn)，李某又無法提供證據(jù)證明其直接經(jīng)濟損失,。據(jù)此,，可酌情調(diào)整違約金為合同總價款的15%，即1.35萬元,。最終,法院判決婚慶公司賠償李某損失1.35萬元,。