蘋果手機“藍寶石水晶鏡頭”虛假廣告,？法院：行業(yè)通行認識和命名方式不構成欺詐
“徠卡攝像頭”、“全面屏”,、“人臉識別”,，這是目前手機市場上各式各樣的創(chuàng)新賣點，但廣告中的賣點一定是和顧客的購買需求百分百重合嗎,？顧客在購買時對商品廣告出現(xiàn)理解偏差時又要怎樣處理呢,？近期，上海市嘉定區(qū)人民法院（以下簡稱“上海嘉定法院”）審理了一起顧客訴某網(wǎng)絡貿(mào)易網(wǎng)站虛假宣傳蘋果手機要求賠償?shù)陌讣?，法院駁回了原告的賠償訴請,。
【案件回放】
周先生在京東商城打算選購一款手機，在點開蘋果6 plus手機的商品詳情時,，他發(fā)現(xiàn)商品介紹中說明了該手機采用了藍寶石水晶鏡頭表面,。周先生覺得以藍寶石做鏡頭表面，性價比高,，因此當即下單購買了兩部蘋果6 plus（A1524）64GB深空灰色,，單價5588元，共支付人民幣元,?？墒鞘盏截浐螅芟壬鷧s發(fā)現(xiàn)，所謂的藍寶石鏡頭既不是藍寶石也不是水晶,，而是玻璃,。周先生覺得自己被騙了，同客服協(xié)商未果后,，周先生以廣告存在虛假欺詐消費者為由,，將發(fā)貨的某貿(mào)易公司告上了法庭。法庭調(diào)查中,，被告某貿(mào)易公司辯稱,，公司是按照蘋果手機生產(chǎn)商提供的內(nèi)容進行宣傳的，與其對外宣傳一致,，在工業(yè)領域,，藍寶石指的就是人工合成材料,，并不是天然藍寶石,，因此本案中所涉手機關于藍寶石水晶鏡頭的表述并無不妥。
【以案說法】
上海嘉定法院審理后認為,，首先,，原告周先生與被告貿(mào)易公司間的網(wǎng)絡購物合同合法有效，應受法律保護,；其次,，根據(jù)全國人工晶體標準化技術委員會《關于工業(yè)用人工氧化鋁晶體命名方式的說明》，證明了在工業(yè)和半導體行業(yè)中,，“藍寶石”有特定指向,，是行業(yè)通行的認識和命名方式，與珠寶玉石行業(yè)命名方式不同,，因此被告某貿(mào)易公司在蘋果手機商品性能介紹中使用“藍寶石水晶鏡頭表面”,，不構成我國《消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定的有欺詐行為，因此原告周先生要求“退一賠三”的訴訟請求,，于法無據(jù),，法院不予支持。
【法辭典】
一,、《中華人民共和國合同法》
第八條 依法成立的合同,，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,，不得擅自變更或者解除合同,。
依法成立的合同，受法律保護,。
二,、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第九十條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外,。
在作出判決前,，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果,。