醉酒駕車肇事后繼續(xù)駕車超限速沖撞,,導致一人
死亡,近日,,被告人皇某以危險方法危害公共安全案終審,,皇某因犯以危險方法危害公共安全罪,被判處有期徒刑十一年,,同時,判由皇某及車主念某分別賠償被害人親屬經濟損失47萬余元,、20萬余元,。
案情回顧
2019年6月5日,皇某借用念某的一輛小型面包車從昆明回陸良,,與朋友共進晚餐并飲酒,。22時許,皇某駕車行駛到陸良縣板橋集鎮(zhèn)村莊道路附近路段時,,與站在路邊的殷某等四人及停放在路邊的摩托車相撞,,下車查看后,因害怕殷某等人報警,,皇某以挪車為由駕車超速向前行駛,,致使其所駕車輛與駕駛二輪摩托車同向行駛的劉某相撞,,造成劉某當場死亡。經鑒定,,劉某系
交通事故致顱腦損傷,、肝脾破裂合并失血性休克死亡;被告人皇某所駕車輛采取制動時車速約為89km/h,,其血樣中定性檢出乙醇,,含量為212.16mg/100ml。經陸良縣公安局交通警察大隊確認,,事故應由被告人皇某承擔全部責任,。
開庭審理
陸良縣人民法院審理認為,皇某醉酒駕駛機動車肇事后繼續(xù)駕車沖撞,,導致一人死亡,,主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結果持放任態(tài)度,故意危害公共安全,,其行為已構成以危險方法危害公共安全罪,。公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人皇某歸案后如實供述自己的罪行,,已通過家屬賠償了被害人近親屬的部分經濟損失,,可從輕處罰。被告人皇某的犯罪行為給死者近親屬造成的經濟損失,,依法應當承擔民事賠償責任,。而念某作為機動車所有人,對其所有的機動車存在管理上的疏忽,,對本案的發(fā)生存有過錯,,應當就本案造成的經濟損失承擔相應的過錯責任。綜合全案,,遂作出如上判決,。
一審宣判后,被告人皇某及車主念某分別以量刑過重,、民事賠償部分判賠數(shù)額過高提出上訴,,曲靖中級人民法院審理后,作出駁回上訴,、維持原判的終審判決,。
法條補充站
《中華人民共和國刑法》
第一百三十三條之一:“在道路上駕駛機動車,有下列情形之一的,,處拘役,,并處罰金:(一)追逐競駛,情節(jié)惡劣的,;(二)醉酒駕駛機動車的,;(三)從事校車業(yè)務或者旅客運輸,,嚴重超過額定乘員載客,或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的,;(四)違反危險化學品安全管理規(guī)定運輸危險化學品,,危及公共安全的?!?br>《最高人民法院關于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導意見及相關典型案例的通知》
第一條:“行為人明知酒后駕車違法,、醉酒駕車會危害公共安全,卻無視法律醉酒駕車,,特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞,,造成重大傷亡,說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結果持放任態(tài)度,,具有危害公共安全的故意,。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的,應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪,?!?br>第二條:“根據(jù)刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定,醉酒駕車,,放任危害結果發(fā)生,,造成重大傷亡事故,構成以危險方法危害公共安全罪的,,應處以十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑?!?br>法官提醒
結合上述規(guī)定,,皇某如果在與殷某等人發(fā)生交通事故后,選擇留在現(xiàn)場等候交警部門到場處理,,那么他面對的應該是以危險駕駛罪被判處六個月以下拘役,、并處罰金的刑罰,而他為了逃避處理,,在肇事后繼續(xù)駕車沖撞,,以致造成了一人死亡的重大事故。一念之差,,放任危害結果發(fā)生,皇某的行為在給死者的家庭帶來沉痛打擊的同時,,他自己也面對以危險方法危害公共安全罪被判處十年以上刑罰,,并與借車給他的朋友分別承擔數(shù)十萬元的民事賠償責任。
近年來,,曲靖法院每年受理的
刑事案件中,,部分案件系醉酒駕車的危險駕駛行為引發(fā),,最后以交通肇事罪等罪被追究刑事責任,而皇某的案件,,則是當中較為典型的一起,,代價不可謂不慘痛,教訓不可謂不深刻,,希望大家引以為鑒,。