已經(jīng)記不清這個(gè)案子開(kāi)過(guò)多少次庭了。案情相對(duì)清晰,?；楹螅礁改赋鍪赘?，登記在女方名下購(gòu)房,。有個(gè)細(xì)節(jié)，女方父母出資時(shí)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)到了男方名下,，由男方直接支付購(gòu)房款,。

婚姻法司法解釋三第七條說(shuō)，婚后父母出資登記在自己子女名下的不動(dòng)產(chǎn),，視為對(duì)自己子女的贈(zèng)予,。這一條曾經(jīng)有過(guò)不同的判決。之后在北京高院和最高院出的審判指引中明確了該條僅針對(duì)父母出全款的情形,。父母出首付,，適用婚姻法司法解釋二第22條的規(guī)定：視為對(duì)雙方的贈(zèng)予。

一審時(shí)，女方的律師向法庭各種試探,，問(wèn)法官,，我們主張借名買房可以嗎？不支持的話,，我們主張贈(zèng)予女方個(gè)人可以嗎,？一個(gè)法律行為試探了各種法律關(guān)系之后，拖了兩個(gè)月出了判決,。

判決神奇地確定了女方父母出資是對(duì)女方個(gè)人的贈(zèng)予行為,，女方用此款購(gòu)房，對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的增值歸女方個(gè)人單獨(dú)所有,。完全無(wú)視女方家曾經(jīng)起訴借名訴訟,，無(wú)視女方家完全無(wú)贈(zèng)予證據(jù)，無(wú)視女方父親將款項(xiàng)打到男方賬戶的行為,。

這一系列的無(wú)視,，最終造就了這個(gè)違背法律規(guī)定的任性判決。

當(dāng)事人并不是無(wú)理要求多拿多占的人,，在合法的范圍內(nèi)多次表示了,，愿意考慮女方父親出資的情形，同意給予女方父母這部分補(bǔ)償,。但女方家顯然并不滿足于多拿首付部分，她要的是全部,。

一審法院不負(fù)女方期望,，找了個(gè)理由，從結(jié)果上實(shí)現(xiàn)了女方的愿望,。

之后男方上訴,，二審會(huì)怎么判呢？期待,。,。。