時(shí)間：2018年10月12日
地點(diǎn)：廣西壯族自治區(qū)梧州市長(zhǎng)洲區(qū)人民法院
案由：虛假訴訟
案情：被告人鄺某捏造其通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向已故的馮某支付砂石預(yù)付款50萬(wàn)元的事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛,，向法院提起訴訟,，要求昔日好友的妻兒清償該50萬(wàn)元債務(wù)。
案情回放
鄺某和馮某是相識(shí)多年的好友,，尤其在馮某的兒子馮某赟將戶(hù)口轉(zhuǎn)到了鄺某家后,，兩家關(guān)系愈加親密,，且一直都保持著經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
2013年5月28日,，馮某代表某砂石建材有限公司與被告人鄺某,、案外人李某簽訂了一份合作協(xié)議，約定鄺某和李某先預(yù)付優(yōu)先經(jīng)銷(xiāo)權(quán)款項(xiàng)給該公司,，在正式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)始后,，將公司所采砂石優(yōu)先提供給兩人進(jìn)行銷(xiāo)售。簽訂協(xié)議后三個(gè)工作日內(nèi),，鄺某和李某支付給馮某100萬(wàn)元作為預(yù)付款,。
2013年6月3日，馮某向鄺某出具收據(jù)說(shuō)明收到其交來(lái)預(yù)付款50萬(wàn)元,。同日,，馮某和鄺某找到在廣州某投資公司從事財(cái)務(wù)工作的鄭某協(xié)助他們制作資金轉(zhuǎn)賬流水紀(jì)錄。應(yīng)馮某和鄺某要求,，鄭某在其公司樓下的招商銀行營(yíng)業(yè)廳內(nèi),，向鄺某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，鄺某又將50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入馮某賬戶(hù),。后馮某又將50萬(wàn)元轉(zhuǎn)回鄭某賬戶(hù),。
2014年4月，馮某因病去世,。2016年3月,，鄺某以合作協(xié)議及與馮某的轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)，虛構(gòu)其向馮某支付砂石預(yù)付款的事實(shí),，將馮某的妻子何某和兒子馮某赟起訴至梧州市長(zhǎng)洲區(qū)人民法院,，要求他們?cè)?a href=http://mzt333.com/zt/list-619-1169.html >繼承馮某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)向其償還50萬(wàn)元債務(wù)。
法院根據(jù)鄺某提供的證據(jù),，作出了一審判決,，判令被告承擔(dān)清償該50萬(wàn)元債務(wù)的義務(wù)。宣判后,，何某和馮某赟不服一審判決,，向梧州市中級(jí)人民法院提起了上訴。
二審中,，馮某赟反映鄺某與馮某虛假走賬的事實(shí),，梧州市中院調(diào)取了全部的銀行流水記錄，發(fā)現(xiàn)了鄭某替馮某,、鄺某制作銀行流水記錄的事實(shí),。2017年3月14日，中院作出終審判決，認(rèn)定鄺某以虛構(gòu)債權(quán)為基礎(chǔ)請(qǐng)求何某和馮某赟返還50萬(wàn)元預(yù)付款及利息的訴請(qǐng),，屬通過(guò)虛假訴訟侵害他人合法權(quán)益的行為,，撤銷(xiāo)長(zhǎng)洲區(qū)法院的一審判決，駁回鄺某的訴訟請(qǐng)求,；并對(duì)鄺某虛假訴訟的行為作出罰款決定書(shū),，對(duì)鄺某罰款人民幣5萬(wàn)元整。鄺某于2017年4月8日交納了5萬(wàn)元罰款,。
2017年10月11日,，梧州中院向梧州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)發(fā)出移送函，內(nèi)容為中院在審理鄺某與何某,、馮某赟買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中,，發(fā)現(xiàn)鄺某虛構(gòu)與馮某之間支付預(yù)付款的事實(shí)并向法院提起訴訟，數(shù)額較大,，侵害了他人的合法權(quán)益,，妨害了民事訴訟的正常秩序，鄺某的行為可能涉嫌犯罪,，故將案件材料移送梧州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)依法審查,。
該案經(jīng)梧州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)偵查終結(jié)，依法移送梧州市長(zhǎng)洲區(qū)人民檢察院審查起訴,。
2018年7月26日,，梧州市長(zhǎng)洲區(qū)檢察院以鄺某犯虛假訴訟罪向梧州市長(zhǎng)洲區(qū)法院提起公訴。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
庭審中,，公訴機(jī)關(guān)和被告人圍繞是真借款還是虛構(gòu)事實(shí)以虛假訴訟侵害他人合法權(quán)益展開(kāi)了辯論,。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人鄺某捏造其通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向已故的馮某支付砂石預(yù)付款的事實(shí)提起訴訟,，妨害司法秩序,，其行為已涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪。
被告人鄺某辯稱(chēng),，馮某曾于2012年7月因資金周轉(zhuǎn)困難向鄺某借款50萬(wàn)元,，當(dāng)時(shí)為現(xiàn)金交付，且無(wú)他人在場(chǎng),，又沒(méi)有書(shū)寫(xiě)借條,，無(wú)證據(jù)可供證明借款事實(shí)的存在。2013年5月28日簽訂合作協(xié)議時(shí),，馮某與其商議將2012年的50萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)化為合作協(xié)議的預(yù)付款,，故在簽訂協(xié)議后，在其沒(méi)有向馮某實(shí)際支付50萬(wàn)元預(yù)付款的情況下,，馮某出具了收到50萬(wàn)元的收據(jù),。雖然雙方因辦理船務(wù)公司股份變更手續(xù)制作了虛假的銀行流水記錄，但借款是真實(shí)存在的,，合作協(xié)議也是雙方的真實(shí)意思表示,。馮某突然離世，50萬(wàn)元借款追索無(wú)門(mén),，才急于求成,，提供了不實(shí)的銀行賬單，用不存在的砂石預(yù)付款一事去追討自己沒(méi)有證據(jù)去證實(shí)的50萬(wàn)元現(xiàn)金借款,，導(dǎo)致干擾了司法機(jī)關(guān)的正常秩序,。
鄺某的辯護(hù)律師辯稱(chēng)，合作協(xié)議是客觀真實(shí)的,，收據(jù)也是真實(shí)的,，是馮某的親筆記載，載明收到鄺某的錢(qián),，并載明是砂石款,，錢(qián)是交來(lái)并不是匯來(lái)的，且注明是現(xiàn)金50萬(wàn)元整,，故雙方將借款款項(xiàng)當(dāng)做合作協(xié)議的預(yù)付款符合常理,。除了虛假的賬單外，鄺某向法庭提供的其他證據(jù)均是真實(shí)的,，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)鄺某的行為是訴訟虛假,，而鄺某對(duì)于提供虛假的銀行流水單的行為也已接受處罰，繳納了罰款,，希望法院酌情予以考慮,。
10月12日，梧州市長(zhǎng)洲區(qū)法院對(duì)該起虛假訴訟案進(jìn)行公開(kāi)宣判,，認(rèn)為雖然鄺某辯稱(chēng)其曾于2012年以現(xiàn)金形式向馮某出借50萬(wàn)元,，且后者主動(dòng)提出以砂石付款沖抵該債務(wù)，但無(wú)法提供足夠證據(jù)證實(shí)該債權(quán)的真實(shí)存在,，即便該債權(quán)真實(shí)存在,，鄺某也確實(shí)向法院提供了虛假的銀行流水記錄，虛構(gòu)了其向馮某實(shí)際支付預(yù)付款的事實(shí),。在民事訴訟中,，銀行流水憑證是證明鄺某是否實(shí)際履行了付款義務(wù)的關(guān)鍵證據(jù)和優(yōu)勢(shì)證據(jù)，該行為足以影響法院的公正判決,。被告人鄺某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，妨害司法秩序，其行為已觸犯刑律,，構(gòu)成虛假訴訟罪,，公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄺某犯虛假訴訟罪罪名成立。
連線(xiàn)法官
最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》于2018年10月1日起正式施行。該《解釋》規(guī)定,，單方或者與他人惡意串通,，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段,，捏造民事法律關(guān)系,，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為,。本案中，被告人鄺某以人為制造的銀行流水憑證為證據(jù),，虛構(gòu)其向馮某支付砂石預(yù)付款而未實(shí)際完成交易的事實(shí),，在馮某身故后向法院起訴馮某的親屬，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出了裁判文書(shū),，其行為符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件,。