民間借貸之不當(dāng)?shù)美?/h1>

時(shí)間：2020-07-30 來(lái)源：法律投稿

收藏

0條回復(fù)

分享到

• 微博
• Qzone
• 微信
• QQ

2011年，王某以吳某向其借款,、其通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元給了吳某,、吳某拒絕出具借條為由訴請(qǐng)吳某歸還不當(dāng)?shù)美悄晨罐q稱(chēng)該匯款系王某償還其向吳某的個(gè)人匯款,、借據(jù)已被王某收回,。

合議庭認(rèn)為：

1. 沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益,，造成他人損失的,，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。王某主張其基于民間借貸合同關(guān)系轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元給吳某,，吳某拒不出具借條,，亦不返還款項(xiàng)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因吳某系基于合法渠道即通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬取得100萬(wàn)元,，王某應(yīng)對(duì)于吳某取得該款100萬(wàn)元沒(méi)有“合法根據(jù)”承擔(dān)舉證責(zé)任,。依最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條第1款關(guān)于“在合同糾紛案件中,，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任……”規(guī)定，王某主張其與吳某之間曾存在民間借貸合同關(guān)系,，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,。

2. 本案銀行轉(zhuǎn)賬憑證并非民間借貸合同關(guān)系中“借條”或“借據(jù)”等借款憑證，王某應(yīng)進(jìn)一步提供其他證據(jù)證明其與吳某之間曾存在民間借貸合同關(guān)系,，且現(xiàn)已轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美P(guān)系,。王某僅憑銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張其與吳某之間存在民間借貸合同關(guān)系，要求吳某返還款項(xiàng)100萬(wàn)元,，證據(jù)不足,。吳某關(guān)于王某轉(zhuǎn)賬匯款是王某為償還之前向吳某個(gè)人的借款、借據(jù)被王某收回這一主張符合民間借貸合同關(guān)系中交易習(xí)慣。故王某主張不當(dāng)?shù)美?，要求吳某返還款項(xiàng)100萬(wàn)元,，證據(jù)不足，判決駁回,。

這個(gè)案件中,，證據(jù)規(guī)則起了決定性作用。本案當(dāng)事人王某僅憑銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張其與另一方當(dāng)事人之間存在民間借貸合同關(guān)系,，難以成立,，后又主張不當(dāng)?shù)美颠€的，應(yīng)認(rèn)定證據(jù)不足,。

聲明：

1,、以上內(nèi)容來(lái)源于法律人士的投稿，目的在于分享更多法律信息,；如內(nèi)容涉及侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利,，請(qǐng)發(fā)送郵件至：[email protected] ,我們將第一時(shí)間予以核實(shí)和處理。

2,、本平臺(tái)提供的相關(guān)信息僅供參考,，您在使用時(shí)應(yīng)自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時(shí)性；您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

3,、好律師網(wǎng)：律師在線(xiàn)咨詢(xún),，人工智能法律，24小時(shí)專(zhuān)業(yè)自助律師服務(wù)平臺(tái),。找律師,、寫(xiě)合同,、打官司,，律師24小時(shí)提供服務(wù)，請(qǐng)上好律師網(wǎng)mzt333.com