2008年,，生效判決判令文化公司償還陸某360萬元。2010年,，陸某起訴文化公司股東,，要求其償還公司所欠債務，法院判決駁回其訴請,。2014年,，法院依陸某申請，宣告文化公司破產(chǎn),，同時認為文化公司財務賬簿,、重要交易文件下落不明，無法查明財產(chǎn)狀況,，已構成無法清算,，裁定終結破產(chǎn)程序。2016年,，陸某起訴文化公司股東成某,、吳某，要求連帶清償債務。

法院認為：

股東履行清算義務應系積極作為,，而不能聽之任之,，并借此逃廢債務。根據(jù)已生效裁判文書,，文化公司目前由于財務賬簿,、重要文件下落不明，無法進行清算,。在2008年5月19日《公司法》司法解釋（二）施行后仍怠于履行清算義務,，以致文化公司目前已無法進行清算。故文化公司股東成某,、吳某未能盡到對公司賬冊,、重要文件等妥善保管義務，應按《公司法》司法解釋（二）第18條第2款規(guī)定對文化公司債務承擔連帶清償責任,。判決成某,、吳某對文化公司所欠陸某360萬元及利息承擔連帶清償責任。

本案要點：

公司債權人在對公司提起清算之訴仍不能清償其債務前提下,，可直接對未能盡到對公司賬冊,、重要文件等妥善保管義務的公司股東提起股東損害公司債權人利益之訴，在個案中否定公司的有限責任,。