2012年,，某置業(yè)公司形成股東會(huì)決議，沈某,、鐘某,、袁某三位股東一致同意，全部財(cái)務(wù)收支,、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和開支等經(jīng)營(yíng)行為須經(jīng)全體股東聯(lián)合批簽才可執(zhí)行,，重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓要求以股東決議方式執(zhí)行。但置業(yè)公司對(duì)某不動(dòng)產(chǎn)二期資產(chǎn)進(jìn)行了銷售,，未取得股東袁某的同意,，并且，袁某提議召開臨時(shí)股東會(huì)時(shí),，明確表示反對(duì)二期資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,。袁某認(rèn)為長(zhǎng)江置業(yè)公司侵犯了其股東權(quán)益，訴至法院,，請(qǐng)求置業(yè)公司收購(gòu)其20％股權(quán),。官司打到最高人民法院。

法院認(rèn)為：

1,、根據(jù)《公司法》第七十四條之規(guī)定,，對(duì)股東會(huì)決議轉(zhuǎn)讓公司主要財(cái)產(chǎn)投反對(duì)票的股東有權(quán)請(qǐng)求公司以合理價(jià)格回購(gòu)其股權(quán)。袁某未被通知參加股東會(huì),，無從了解股東會(huì)決議并針對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票,，但是袁某在2010年8月19日申請(qǐng)召開臨時(shí)股東會(huì)，明確表示反對(duì)二期資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,，要求立即停止轉(zhuǎn)讓上述資產(chǎn),，明示了反對(duì)意見。

2. 置業(yè)公司《公司章程》中規(guī)定,，股東權(quán)利受到公司侵犯,，股東可書面請(qǐng)求公司限期停止侵權(quán)活動(dòng)，并補(bǔ)償因被侵權(quán)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失,。如公司經(jīng)法院或公司登記機(jī)關(guān)證實(shí)：公司未在所要求的期限內(nèi)終止侵權(quán)活動(dòng),，被侵權(quán)的股東可根據(jù)自己的意愿退股,，其所擁有的股份由其他股東協(xié)議攤派或按持股比例由其他股東認(rèn)購(gòu)。本案中,，置業(yè)公司在沒有通知袁某參與股東會(huì),，侵犯了袁某的股東知情權(quán)。因此,，袁某有權(quán)根據(jù)《公司章程》的規(guī)定,，請(qǐng)求公司以回購(gòu)股權(quán)的方式讓其退出公司。

本案要點(diǎn)

《公司法》第七十四條規(guī)定了法定的異議股東退出機(jī)制,，有興趣的讀者可以自行查閱,。特別的，置業(yè)公司的章程設(shè)計(jì)值得稱道,，至少在保護(hù)股東權(quán)益方面做出了可操作的約定（如股東受到公司侵害的救濟(jì)）,。筆者經(jīng)歷了很多涉公司股東股權(quán)的案件，發(fā)現(xiàn)多數(shù)公司的章程均是隨大流,，更別說有如此詳細(xì)的約定了,。個(gè)人認(rèn)為，在公司章程中約定股東的救濟(jì)路徑,、退出安排,，包括退出情形和退出價(jià)格等一系列事項(xiàng)，對(duì)公司和股東都是甚好的制度保護(hù),。