行政補償?shù)暮戏ㄐ栽u判和合理性考量

行政補償是指國家行政機關(guān)及其工作人員在管理國家和社會公共事務的過程中,，因合法的行政行為給公民法人或其他組織的合法權(quán)益造成了損失，由國家依法予以補償?shù)闹贫?。本案行政補償爭議實際起源于上訴人與石河嶺村村委會之間的合作開發(fā),，以及被上訴人市政府進行區(qū)建設而實施的征收行為。一般情況下,，因征收行為引起的行政補償,，有權(quán)取得補償?shù)闹黧w應當是依登記享有物權(quán)的被征收人；而實踐中,，仍然存在因歷史或其他原因而未能辦理不動產(chǎn)登記,，但實際合法占有使用不動產(chǎn)的情形,，不應絕對排除在合法權(quán)益范圍之外,。人民法院審理此類案件時，應當全面分析考慮爭議發(fā)生的社會背景,、前因后果等相關(guān)事實,，認定相關(guān)行政補償應當體現(xiàn)依法補償和尊重事實相結(jié)合，體現(xiàn)公平合理原則,。倘若將未經(jīng)登記的權(quán)利一概排除在行政補償范圍之外,，可能致使已補償而各方無爭議的部分失去合法性根基，更不利于爭議的化解,。

一,、關(guān)于被上訴人未作出答復，是否應當確認違法的問題,。

上訴人訴請確認被上訴人市政府未對其申請作出答復違法,，原審庭審中提交了郵寄單和投遞查詢單復印件，二審庭審中提交了查詢短信打印件和交寄底單原件,。雖然被上訴人對上訴人提交的證據(jù)真實性及其主張的證明事實不予認可,，主張上訴人應當提供的郵遞運單信息,，但是綜合以上證據(jù)材料，可以形成初步的證據(jù)鏈條,，證明,。
盡管上訴人不能證明該郵件的具體內(nèi)容，但是從本案補償爭議存在的情況來看,，可以推定上訴人向被上訴人郵寄了補償申請,。之所以如此推定,主要慮及對行政相對人合法權(quán)益的保護，但不宜據(jù)此推定,，判決被上訴人承擔行政不作為的違法責任,。況且，確認違法也要具備確認的利益,，只有在責令履行法定職責已沒有實際意義或者實際條件不能成就的情況下,，才轉(zhuǎn)而確認不作為違法。因上訴人提出了要求判令被上訴人作出補償決定的訴訟請求,，那么責令行政機關(guān)履行相應的法定職責,，更能徹底地實現(xiàn)當事人的權(quán)利保護要求。

退一步講,，即使上訴人不能證明其于2005年9月向被上訴人提交了行政補償申請,，涉案行政補償爭議區(qū)建設項目所涉及的土地和房屋征收工作引發(fā)，給予行政相對人相應補償屬于被上訴人在行政征收中應當履行的法定職責,，并非依行政相對人申請而產(chǎn)生,。本案中，在被上訴人未提供充分證據(jù)證明已簽訂補償協(xié)議并履行完畢的情況下,，不能證明補償事項已經(jīng)處理完畢,；且上訴人仍然主張相關(guān)補償權(quán)益，顯示爭議客觀存在,，因此,，被上訴人應當就補償事項作出處理決定。

因此,，對于上訴人要求確認被上訴人未予答復行為違法的訴訟請求,，本院不予支持；但是,，被上訴人市政府應當就上訴人所主張的補償事項作出行政處理行為,。

二、關(guān)于上訴人是否能夠作為行政補償受償主體的問題,。

行政補償是指國家行政機關(guān)及其工作人員在管理國家和社會公共事務的過程中,，因合法的行政行為給公民法人或其他組織的合法權(quán)益造成了損失，由國家依法予以補償?shù)闹贫?。本案行政補償爭議實際起源于上訴人與石河嶺村村委會之間的合作開發(fā),，以及被上訴人市政府進行奧體片區(qū)建設而實施的征收行為,。一般情況下，因征收行為引起的行政補償,，有權(quán)取得補償?shù)闹黧w應當是依登記享有物權(quán)的被征收人,，原審法院該判斷并無不當；而實踐中,，仍然存在因歷史或其他原因而未能辦理不動產(chǎn)登記,，但實際合法占有使用不動產(chǎn)的情形，不應絕對排除在合法權(quán)益范圍之外,。本案中,，關(guān)于上訴人主張的所占用國有土地以及爭議的10.72畝集體土地補償問題，根據(jù)查明情況,，上訴人實際占有使用涉案土地的事實客觀存在,。雖然上訴人未取得國有土地使用權(quán)證和集體土地所有權(quán)證，但國有土地已經(jīng)辦理建設用地審批手續(xù),，補辦審批手續(xù)的請示及答復均表明將依法向違法單位供地,，但因區(qū)整體建設中涉案土地被征收，上訴人沒有取得國有土地使用權(quán)證,；集體土地則因協(xié)議約定作為上訴人“所擁有的土地”,，在協(xié)議未被確認無效的情況下，上訴人對涉案土地的占有使用沒有違反法律禁止性規(guī)定,。行政補償系對合法權(quán)益損失的補償,，華洋公司主張取得占有使用的國有土地及集體土地補償權(quán)益，并非毫無根據(jù),。鑒于上訴人和被上訴人市政府就涉案土地和相關(guān)建設項目存在較為復雜的關(guān)系和爭議,，相關(guān)行政補償應當體現(xiàn)依法補償和尊重事實相結(jié)合，體現(xiàn)公平合理原則,。

原審法院判決以上訴人未取得國有土地使用權(quán)證和集體土地所有權(quán)證為由,，認定被上訴人市政府對其并不負有補償?shù)姆ǘx務,，雖嚴格遵循不動產(chǎn)物權(quán)登記生效原則,，但是未全面分析考慮爭議發(fā)生的社會背景、前因后果等相關(guān)事實,。倘若將未經(jīng)登記的權(quán)利一概排除在行政補償范圍之外,，可能致使已補償而各方無爭議的部分失去合法性根基，更不利于爭議的化解,，對此本院予以糾正,。由于被上訴人市政府在本案中所提交的證據(jù)，尚不足以證明涉案爭議地塊的補償事項已經(jīng)全部處理完畢,，被上訴人市政府應當針對補償事項進一步作出處理決定,。原審提出的訴訟請求包括判令賠償自拆遷之日起至支付補償款之日止的同期銀行貸款利息,，而在上訴請求中將其作為補償決定的內(nèi)容。由于該部分請求可以在補償決定中一并處理,，本院不再責令被上訴人就賠償事項單獨作出處理決定,。

綜上，原審法院判決認定事實不清,，上訴請求及理由部分成立,本院予以支持,。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項之規(guī)定。
以上是關(guān)于“行政補償?shù)暮戏ㄐ栽u判和合理性考量”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)行政制度法律專題欄目,。