總則規(guī)定違約責(zé)任的歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任，并不意味著所有的違約行為都要按嚴(yán)格責(zé)任追究責(zé)任,。實(shí)際上,，某些違約行為，法律明確規(guī)定為過錯責(zé)任,，此時應(yīng)按過錯責(zé)任確定責(zé)任是否構(gòu)成,。有觀點(diǎn)認(rèn)為，過錯責(zé)任歸責(zé)情形的規(guī)定是立法上的沖突,，我們卻認(rèn)為,，任何原則都有例外。在適用嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則時,，應(yīng)注意分則部分關(guān)于過錯責(zé)任的例外規(guī)定,。例如，合同法第189條規(guī)定,，贈與人造成贈與財(cái)產(chǎn)毀損,、滅失的，需有過錯才承擔(dān)損害賠償責(zé)任,；第222條規(guī)定,，承租人對租賃物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任,，需有未盡妥善保管義務(wù)的過錯，換句話說,，如果盡了妥善保管義務(wù),，仍造成了租賃物的毀損、滅失,，則有權(quán)免責(zé),；第303條規(guī)定，旅客中,，承運(yùn)人需有過錯,，才對旅客攜帶的物品毀損、滅失承擔(dān)責(zé)任；第406條規(guī)定,，有償中,，受托人對委托人造成損失的，需有過錯才承擔(dān)賠償責(zé)任,，等等,。值得說明的是，在上述這些情況下,，雖然違約責(zé)任的承擔(dān)要求以過錯為要件,，并且也未有明文規(guī)定舉證責(zé)任的分配，但我們認(rèn)為,，在此情況下,，應(yīng)該由違約方舉證證明自己沒有過錯，否則推定為有過錯,，也就是說,，在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的過錯推定方法