這是內(nèi)容創(chuàng)作最好的時(shí)代,，這也是創(chuàng)作者最應(yīng)該受到尊重的時(shí)候

如果網(wǎng)上曝光的合同文本不是一些自稱(chēng)作者的人刻意“制造”的，如果這個(gè)合同內(nèi)容都屬實(shí),，甚至有一些作者都已經(jīng)簽約了,，我對(duì)我看到的合同文本表示難以置信：這種電視劇都不敢寫(xiě)的事情，竟會(huì)發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中,？

通過(guò)網(wǎng)上曝光和網(wǎng)友私信提供的合同文本內(nèi)容來(lái)看,，我選擇一部分提這么幾個(gè)問(wèn)題：

1，關(guān)于獨(dú)占許可的“獨(dú)家授權(quán)”過(guò)于“霸道”,，作者應(yīng)慎重考慮后簽署,。

獨(dú)家授權(quán)是平臺(tái)為了保護(hù)自身利益，而與作者協(xié)商確定的一種著作財(cái)產(chǎn)權(quán)授權(quán)形式?，F(xiàn)實(shí)中一般有三種,，普通授權(quán)、排他授權(quán)和獨(dú)占許可,。普通授權(quán)是在指定范圍內(nèi)授權(quán),，但保留了自己使用和對(duì)第三方授權(quán)的權(quán)利；排他授權(quán)就是只允許被授權(quán)方和作者自己使用,；而獨(dú)占許可,，就是連作者自己都無(wú)權(quán)使用了。獨(dú)占授權(quán)是最嚴(yán)苛的一種授權(quán)方式,，雖然不違法,，但是對(duì)作者權(quán)利限制非常大，甚至過(guò)于“霸道”，需要特別慎重,。

網(wǎng)上曝光合同文本中“獨(dú)占許可”的內(nèi)容包括下列這些,，你感受一下：

發(fā)表權(quán)、署名權(quán),，電子版在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及電子形式的匯編權(quán),、改編權(quán)、復(fù)制權(quán),、翻譯權(quán)等其他與協(xié)議作品電子形式發(fā)布使用相關(guān)的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，互動(dòng)閱讀體驗(yàn)作品、改編作品,、同人作品,、周邊衍生品、商品化開(kāi)發(fā)成果等全部作品,、產(chǎn)品及一切工作成果的所有權(quán),、全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他一切衍生權(quán)利等等你想得到的想不到的，所有權(quán)利,，都給你考慮好了,，并且不需要經(jīng)過(guò)作者同意，而且還可以轉(zhuǎn)授權(quán),、進(jìn)行商業(yè)銷(xiāo)售,、推廣。

一般來(lái)說(shuō),，合同約定對(duì)著作財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的獨(dú)占許可沒(méi)有問(wèn)題,，但是除非有特別約定的委托創(chuàng)作作品外，發(fā)表權(quán),、署名權(quán)等這類(lèi)著作人身權(quán),，應(yīng)當(dāng)屬于作者本人。

所以,，網(wǎng)上曝光的閱文的合同這樣規(guī)定,，理論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是委托創(chuàng)作合同才對(duì),，署名權(quán)歸委托人所有，也就是平臺(tái),。這個(gè)不知道作者們是否清楚明確,？

2，毫不留情地把作者所有作品的一切人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)買(mǎi)斷到你的“下輩子”,，而且沒(méi)有商量的余地。“本傳,、前傳,、后傳、續(xù)集,、系列等“,，協(xié)議最后一本作品結(jié)束后一年內(nèi)創(chuàng)作的新作品，協(xié)議作品以外作品也都一并獨(dú)家授權(quán)給平臺(tái),，并且期限是“協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿(mǎn)之日止“,，什么意思呢，就是這個(gè)協(xié)議對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限是作者死后50年,?？芍^”一次協(xié)議，株連九族“,。

這個(gè)約定,，作者們是否清楚明確？

3,，按照平臺(tái)的意思來(lái)寫(xiě)文章,，作者自主權(quán)受限，使得作者在這個(gè)平臺(tái)的身份成了授權(quán)寫(xiě)作,。合同的性質(zhì)由獨(dú)立創(chuàng)作者的獨(dú)家授權(quán)變成了接受委托寫(xiě)文章,，而且作者連名字都沒(méi)權(quán)利署上。同時(shí),，卑微的作者又被要求不能在任何平臺(tái)發(fā)布跟平臺(tái)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的宣傳內(nèi)容,，還不能有任何對(duì)他平臺(tái)的負(fù)面評(píng)價(jià)。

這一點(diǎn),，作者們是否清楚明確,？

4，作者可能連賣(mài)作品的收益都沒(méi)有了,?！包c(diǎn)擊觀(guān)看廣告/瀏覽指定頁(yè)面/完成互動(dòng)任務(wù)等形式以代替付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)作品章節(jié)”，言外之意是,，平臺(tái)可以用不直接收費(fèi)的其他方式來(lái)賣(mài)作品,，而作者收益一部分又來(lái)源于這個(gè)直接收益。如果平臺(tái)推免費(fèi)閱讀,，作者自然拿不到收益,。

這一點(diǎn)，作者們是否清楚明確,？

5,，作品被侵權(quán)時(shí),，作者得配合平臺(tái)進(jìn)行法律維權(quán)，但是維權(quán)得到得補(bǔ)償和賠償歸平臺(tái)所有,。作者需要配合平臺(tái)所開(kāi)展的一切宣傳推廣活動(dòng),。

這一點(diǎn)，作者們是否清楚明確,？

6,，那么，作者做出這么多犧牲,，得到的對(duì)價(jià)是什么呢,？

“甲方網(wǎng)站自有渠道按單章訂閱電子銷(xiāo)售凈收益的50%”，也就是“（甲方網(wǎng)站自有渠道按單章電子訂閱銷(xiāo)售收入—渠道及運(yùn)營(yíng)費(fèi)用等成本）*50%“,，而且當(dāng)這個(gè)凈收益為負(fù)數(shù)或0時(shí),，平臺(tái)無(wú)需支付任何費(fèi)用給作者；而跟作品相關(guān)的互動(dòng)閱讀體驗(yàn)作品,、翻譯作品,、音頻改編、簡(jiǎn),、繁體中文紙質(zhì)圖書(shū)出版發(fā)行權(quán),、同人作品等在其他渠道、其他平臺(tái)的收益,，也需要扣除運(yùn)營(yíng)成本,、第三方分成等，給作者10%-70%的分成,。

這個(gè)收入有多少,，算下來(lái)劃不劃算，值不值得作者把作品的下輩子都給平臺(tái),？

這一點(diǎn),，作者們是否清楚明確？

當(dāng)然,，除了以上內(nèi)容,，這個(gè)合同還有其他條款，我不一一列出分析,，我還是很好奇一個(gè)問(wèn)題：這個(gè)合同文本是否屬實(shí),？

作為一個(gè)法律人，我很難想象,，草擬這個(gè)合同的人,，究竟把作者當(dāng)做一個(gè)什么樣的群體？合作方嗎,？打工者,？免費(fèi)勞動(dòng)力？因?yàn)檫@個(gè)合同看不出來(lái)對(duì)作者絲毫的尊重,，反而字里行間夾雜著“壓榨”,，無(wú)怪乎作者反應(yīng)那么大。

那么,，這種情況該怎么辦呢,？典叔認(rèn)為，如果網(wǎng)上曝光的這個(gè)合同文本屬實(shí),，那么有一些條款明顯屬于“霸王條款”,，實(shí)質(zhì)上免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任,、排除對(duì)方主要權(quán)利,，根據(jù)合同法規(guī)定，這樣的條款無(wú)效,。作者可以通過(guò)訴訟要求認(rèn)定該條款無(wú)效,，或者主張?jiān)摵贤@失公平而申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同，或者與平臺(tái)方協(xié)商解除合同（這個(gè)可能性比較?。?。

而更可怕的是，這個(gè)合同雖然令人震驚,，但是糾紛也只是民事糾紛,，作者能采取的維權(quán)法律手段也是有限的。

我們看到,，內(nèi)容創(chuàng)作時(shí)代,，作者是最寶貴的資源，但隨著競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,，也成為最廉價(jià)最卑微的群體,。各大平臺(tái)都在爭(zhēng)搶原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)作者，自媒體逐漸成為一種職業(yè),。平臺(tái)的發(fā)展,，離不開(kāi)作者，而作者的成長(zhǎng),，也依賴(lài)于平臺(tái)的扶持,。二者缺一不可，絕非“殺雞取卵”的剝削和壓榨,，否則,，將會(huì)自食其果。

內(nèi)容變現(xiàn)的辛苦,，只有作者們自己能感受到,。請(qǐng)尊重創(chuàng)作者,，也希望閱文作為平臺(tái)方，能夠承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任,，也守住最基本的底線(xiàn),。