“拼多多”訴“拼兜兜”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，獲賠70萬(wàn)元

它是“拼多多”，請(qǐng)記住現(xiàn)在它的圖標(biāo)

“拼多多,，拼多多,，拼得多，免得多,?！?br/>
一說(shuō)起它的廣告宣傳曲，你的眼前是否會(huì)浮現(xiàn)出它以“拼”字為中心的標(biāo)識(shí)呢,？

它叫“拼兜兜”,，這次你能分得清嗎？

然而“李鬼”“拼兜兜”購(gòu)物平臺(tái)的出現(xiàn),，讓一些用戶摸不到頭腦,，近似的標(biāo)識(shí)、相似的網(wǎng)站,，到底誰(shuí)是真正的“拼多多”,？

日前，上海市徐匯區(qū)人民法院對(duì)這起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出判決,，認(rèn)定被告“拼兜兜”的運(yùn)營(yíng)公司某電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“拼兜兜”運(yùn)營(yíng)公司）構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，賠償原告70萬(wàn)元。

兩購(gòu)物平臺(tái)被用戶混淆

“拼多多”起訴

“拼多多”平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)公司某信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“拼多多”運(yùn)營(yíng)公司）于2014年1月9日成立,，2017年11月7日,，“拼多多”標(biāo)識(shí)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)（見(jiàn)圖1），憑借積極運(yùn)營(yíng)和宣傳累積大量用戶,，收獲諸多榮譽(yù),，在拼團(tuán)類(lèi)購(gòu)物平臺(tái)中影響力較大。被告“拼兜兜”運(yùn)營(yíng)公司于2014年1月28日成立,，亦為一家提供拼團(tuán)購(gòu)物服務(wù)的電商平臺(tái),，原本名稱(chēng)為“沃沃拼”，2017年11月14日更名為“拼兜兜優(yōu)惠”,，并且在運(yùn)營(yíng)平臺(tái)上大量展示其以“拼”字為中心的標(biāo)識(shí)（見(jiàn)圖2）,。

隨著兩平臺(tái)持續(xù)運(yùn)營(yíng)，用戶逐漸開(kāi)始反映：在使用“拼兜兜”購(gòu)物時(shí),，誤以為自己在“拼多多”購(gòu)物,，或者以為“拼兜兜”是“拼多多”開(kāi)的新平臺(tái)。

“明明下單買(mǎi)個(gè)眉筆,，結(jié)果訂單生成變成了老人手機(jī),，什么鬼？”

用戶小新以為自己在“拼多多”購(gòu)物遇到了粗心的服務(wù)，發(fā)了個(gè)微博吐槽,，然而他自己沒(méi)發(fā)現(xiàn),，手機(jī)截圖界面抬頭標(biāo)注的其實(shí)是“拼兜兜”。

諸如此類(lèi)的現(xiàn)象,，引起了“拼多多”運(yùn)營(yíng)公司的注意,，為了維護(hù)公司合法權(quán)益，其將“拼兜兜”運(yùn)營(yíng)公司告上法庭,。

是否構(gòu)成侵權(quán)并需要賠償,？

兩公司各執(zhí)一詞

庭審中，原告“拼多多”運(yùn)營(yíng)公司認(rèn)為“拼多多”在拼團(tuán)類(lèi)購(gòu)物平臺(tái)中首屈一指,，品牌形象深入人心,。而被告在其網(wǎng)站、公眾號(hào)上大量展示與原告公司權(quán)利標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似的標(biāo)識(shí),，侵害了原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),。被告公司還使用與“拼多多”近似的“拼兜兜優(yōu)惠”“拼兜兜”服務(wù)名，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。被告公司的行為導(dǎo)致公眾混淆,，引起誤導(dǎo)，造成了公司損失,。故要求被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元及為制止侵權(quán)支出的合理開(kāi)支12萬(wàn)元,。

“拼兜兜”運(yùn)營(yíng)公司辯稱(chēng),，其公司成立后沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，2015年被工商行政管理部門(mén)認(rèn)定為空殼公司,。被訴兩平臺(tái)一直處于在線測(cè)試狀態(tài),，雖然技術(shù)上可由商家自由進(jìn)駐商城，但事實(shí)上沒(méi)有商家入駐,，沒(méi)有收益,，亦沒(méi)有給原告公司造成損失。被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與“拼多多”標(biāo)識(shí)視覺(jué)差異明顯,，“拼兜兜”的文字外觀及呼叫含義亦與“拼多多”存在重大差別,。

法院認(rèn)定“拼兜兜”商標(biāo)

侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用,，客觀上起到了指示服務(wù)來(lái)源的作用,，構(gòu)成商標(biāo)性使用。被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與“拼多多”標(biāo)識(shí)近似,，都采用了以“拼”字為中心的幾何狀圖文組合結(jié)構(gòu),、用日常生活用品圖案填充分割色塊、用深色背景的外部方形框架予以修飾，并且還同樣在網(wǎng)絡(luò)拼團(tuán)購(gòu)物類(lèi)電商平臺(tái)上使用,，與“拼多多”標(biāo)識(shí)足以發(fā)生混淆,。因此，被告對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用構(gòu)成對(duì)原告權(quán)利標(biāo)識(shí)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害,。

在被告公司實(shí)際使用“拼兜兜”名稱(chēng)之前,，原告的“拼多多”服務(wù)名稱(chēng)便已在相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域具有了一定的知名度及影響力。被告公司在短時(shí)間內(nèi)將本已注冊(cè)成功的“沃沃拼”名稱(chēng)更改為與“拼多多”近似的“拼兜兜優(yōu)惠”,，并且在“拼兜兜”網(wǎng)站中出現(xiàn)大量模仿,，甚至直接抄襲“拼多多”網(wǎng)站的內(nèi)容，攀附意圖明顯,，足以誤導(dǎo)公眾,，影響交易決策。因此,，被告公司使用“拼兜兜”名稱(chēng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。

由于原告未能就被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)造成的實(shí)際損失或違法所得向法院提供直接證據(jù)證明，法院酌定按照法定賠償方式確定賠償金額,，判決被告“拼兜兜”運(yùn)營(yíng)公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,，在報(bào)刊媒體上刊載聲明、消除影響,，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元,、為制止侵權(quán)支出的合理開(kāi)支10萬(wàn)元，共計(jì)70萬(wàn)元,。