專家：著作權(quán)只能轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán),，署名權(quán)是不可被轉(zhuǎn)讓的。不少網(wǎng)文作家提出呼吁,，希望原作者可以獲得改編作品的署名權(quán),。這樣的要求是否擁有法律依據(jù)？

中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波：按照現(xiàn)行的法律規(guī)定,，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓只能是財(cái)產(chǎn)權(quán),，也就是經(jīng)濟(jì)權(quán)利,，經(jīng)濟(jì)權(quán)利是可以被轉(zhuǎn)讓的,。與之相比，署名權(quán)屬于人身權(quán)即精神權(quán)利,，人身權(quán)是不可以被轉(zhuǎn)讓的,。署名權(quán)是表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利,。作者可以決定是否在作品上署名,，怎么署名，署什么名,，封面,、扉頁(yè)、版權(quán)頁(yè)等署名的方式,、位置等,。即使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被改編成任何形式，原作者仍然擁有署名權(quán),。

與署名權(quán)一樣,，修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)也屬于人身權(quán),，不可以被轉(zhuǎn)讓,。但作者如果沒(méi)有時(shí)間修改，可以委托、許可平臺(tái)或他人進(jìn)行修改,，行使修改權(quán),，可以約定修改后的作品應(yīng)該得到作者的許可，也可以不做這樣的約定,，這種情況也是被允許的,。

至于改編權(quán)，究竟是作者改編,，委托別人改編,，還是委托平臺(tái)改編，在合同當(dāng)中都需要有明確的約定,。如果沒(méi)有事先約定,，平臺(tái)對(duì)作品的修改、改編,、演繹,，甚至僅僅利用作者在市場(chǎng)形成的知名的署名、已有作品的人物名稱,，進(jìn)行與作者作品內(nèi)容毫無(wú)關(guān)系的改編,、演繹，都是不被允許的,。平臺(tái)不能大包大攬,，剝奪了作者的署名權(quán)等人身權(quán)，這種違反法律規(guī)定的合同條款就沒(méi)有法律效力了,。

按照現(xiàn)行的著作權(quán)法的規(guī)定來(lái)講,，作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期，是作者終生加死后50年,。因此這個(gè)條款也被一些網(wǎng)友稱為“賣身契”,。著作權(quán)法沒(méi)有對(duì)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、著作權(quán)許可使用合同的期限沒(méi)有限制,，這條款看起來(lái)是符合法律法規(guī)的,，但從公序良俗、社會(huì)公共利益角度來(lái)說(shuō),，我覺(jué)得它不盡合理,。一般來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)使用者或者平臺(tái)都不會(huì)跟作者簽訂這種沒(méi)有時(shí)間限期的轉(zhuǎn)讓合同,。因?yàn)檫@不符合《民法總則》和《民法通則》的公平原則,。我認(rèn)為，這種合同應(yīng)該是有期限的,。實(shí)踐中,，一些網(wǎng)文作者退出原來(lái)的平臺(tái),，結(jié)束與原來(lái)“東家”的合作，“改弦易張”的情況也不在少數(shù),。我建議,，平臺(tái)與作者的合同應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致,、語(yǔ)言規(guī)范,，應(yīng)該明確約定具體的權(quán)利、義務(wù)和違約責(zé)任,，對(duì)雙方都有所限制,。