新型冠狀病毒感染的肺炎疫情爆發(fā)后，疫情的蔓延及政府的各項防控措施將對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生巨大影響,，大量民商事合同可能出現(xiàn)全部或部分履行不能，或特定時期履行不能,，或繼續(xù)履行對合同一方顯失公平,，或合同一方生產(chǎn)經(jīng)營狀況明顯惡化、可能影響合同履行等法律問題,，進而訴諸法院,，要求對方承擔(dān)違約責(zé)任，解除,、變更或繼續(xù)履行合同,。

“新冠疫情”為不可抗力，能成為合同不能履行的免責(zé)事由嗎,？對此,，房山法院建議從以下三方面嚴(yán)格審查并審慎辦理相關(guān)案件,，預(yù)防疫情后的合同糾紛“后遺癥”。

考量“新冠疫情”是否為不可抗力

當(dāng)前尚未出臺相關(guān)文件或司法解釋明確“新冠疫情”的法律性質(zhì),，但普遍認(rèn)為其可認(rèn)定為不可抗力,。

首先，根據(jù)《民法總則》第180條及《合同法》第117條對不可抗力的定義,，所謂不可抗力,，即不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況,。

此次“新冠疫情”的嚴(yán)重程度,、傳播范圍、影響程度都是人們無法提前預(yù)見,、難以避免和克服的,，因此符合不可抗力的構(gòu)成要件。

其次,，政府管控措施全面加強,，全國31個省市均啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，各地紛紛采取隔離,、延長假期,、推遲復(fù)工時間、交通管控等防控措施,，且何時終止尚未可知,，直接影響各行各業(yè)的正常運轉(zhuǎn)。

第三,，參照與“新冠疫情”相似的2003年“非典”疫情,，當(dāng)年最高人民法院曾出臺《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（已失效）,，其中第三條第二款規(guī)定：因政府及有關(guān)部門為防治“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛,，按照《合同法》關(guān)于不可抗力的規(guī)定妥善處理?？梢姟胺堑洹痹谔囟〞r期是可以視為不可抗力在合同履行中作為免責(zé)事由的,。

因此，法院建議此次疫情也可參照“非典”時期的做法,，當(dāng)發(fā)生合同履行不能時,，一方當(dāng)事人可以“新冠疫情”是不可抗力作為免責(zé)事由。

嚴(yán)格審查免責(zé)事由的適用情形及法律后果

即使“新冠疫情”是不可抗力,，也不必然導(dǎo)致解除合同的法律后果,。如當(dāng)事人以不可抗力為由要求解除合同時，建議法官要嚴(yán)格審查以下四點：

一是不可抗力導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)方能解除合同，即要證明不可抗力與合同不能履行之間存在因果關(guān)系,，且該不能履行導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn),。

二是不可抗力與當(dāng)事人過錯并存的，過錯部分不免責(zé),。如果不可抗力與當(dāng)事人過錯共同構(gòu)成損害發(fā)生的原因,，則應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)部分的責(zé)任，即部分免責(zé),。比如不可抗力發(fā)生后,，債務(wù)人也負有通知和避免損失擴大的義務(wù)，若能采取而未采取措施的,，則推定債務(wù)人有過錯,，應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)責(zé)任。

三是當(dāng)事人適用免責(zé)事由要求解除合同未被法院支持時,，則存在承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險,，法院需審查當(dāng)事人在不具備合同解除要件的情況下單方解除合同是否構(gòu)成違約。

四是先履行合同義務(wù)當(dāng)事人以“新冠疫情”導(dǎo)致對方經(jīng)營狀況惡化,，可能無法履行后義務(wù)為由拒絕履行合同的,，法院應(yīng)嚴(yán)格審查其是否按照合同法規(guī)定的條件和程序行使了不安抗辯權(quán)，否則可能構(gòu)成違約,。

加強相關(guān)證據(jù)的審查及同類案件的研判

由于此類案件產(chǎn)生在特定背景之下,，合理的處理方式直接關(guān)系到疫情過后經(jīng)濟、生活秩序的快速恢復(fù),。因此,，建議法官在審理此類案件時一定要慎之又慎。

一是加強合同履行時間的審查,，尤其是各時間點與“新冠疫情”防控措施的關(guān)聯(lián)性,、因果關(guān)系等。如妨礙合同履行的行為時間發(fā)生在“新冠疫情”之前,，則不宜將“新冠疫情”認(rèn)定為合同履行不能的免責(zé)事由,。

二是當(dāng)事人提出因疫情導(dǎo)致合同部分或全部履行不能，或經(jīng)營狀況因疫情受到重大影響的,，因提交相關(guān)證據(jù),，如醫(yī)院證明、相關(guān)通知,、價格上漲的記錄、通知義務(wù)已履行的證明等,，法官對此要嚴(yán)格審查,。

三是加強調(diào)研，及時召開類案研討，提前相關(guān)部門盡快明確“新冠疫情”的法律性質(zhì)及適用條件,，避免此類案件同案不同判,。

四是法官要充分運用調(diào)解方式促成合同雙方重新磋商，以達成合同目的為共識,，盡量采取替代履行,、協(xié)商部分解除合同等方式，減少因合同糾紛帶來的經(jīng)濟損失,。