眾所周知，小產(chǎn)權(quán)房屬于違法建筑,，一旦在交易中發(fā)生糾紛,，無(wú)法可依難以維權(quán)。

近段時(shí)間,，市民楊先生也是由于急于購(gòu)置房產(chǎn)，跌入一個(gè)小產(chǎn)權(quán)房交易的騙局,。

朋友推薦買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房,，“房主”稱(chēng)可做律師見(jiàn)證

楊先生表示，去 年3月份,，在一名朋友推薦下,，他看中一套位于南嶺村大道富源居的小產(chǎn)權(quán)房。房屋面積29.8平方米,，價(jià)格30萬(wàn),，楊先生打算買(mǎi)來(lái)做投資。當(dāng)時(shí)“房主”說(shuō)經(jīng)過(guò)律師見(jiàn)證就可以,，楊先生當(dāng)時(shí)很放心,。

楊先生表示，當(dāng)時(shí)“房主”王某,，將他帶去“廣東港仁律師事務(wù)所”,，花費(fèi)2000元，讓該所的王某某律師,，給他們簽署了一份新的見(jiàn)證書(shū),，對(duì)合同簽署中雙方簽名和指紋的真實(shí)性進(jìn)行見(jiàn)證，但當(dāng)簽署日期時(shí),，對(duì)方卻提出了奇怪的要求,。

楊先生告訴記者，“律師說(shuō)他們可以給我出鑒定書(shū),，見(jiàn)證過(guò)程,、買(mǎi)賣(mài)有效。 說(shuō)只能寫(xiě)到兩年之前不能寫(xiě)到現(xiàn)在，具體原因沒(méi)告訴我,。合同上寫(xiě)的時(shí)間就是2015年10月20號(hào),，我以為真實(shí)有效 ，沒(méi)在意,?！?br>
收房發(fā)現(xiàn)“房主”竟是租客，合同,、見(jiàn)證書(shū)均造假

楊先生心想,，既然有律師核實(shí)過(guò)，問(wèn)題應(yīng)該不大,。在拿到鑰匙后,，便將30萬(wàn)的全款打了過(guò)去。但是,，“房主”王某以暫未找到住處為由,，要求他過(guò)兩個(gè)月再去收房。結(jié)果,，等兩個(gè)月后他去收房那天才發(fā)現(xiàn),，自己簽的是一份假合同。

事主楊先生表示去收房時(shí)去了小區(qū),，主人在那里說(shuō)見(jiàn)證書(shū)是假的,。事主就去所在地房屋管理處，王某稱(chēng)買(mǎi)房子時(shí)開(kāi)發(fā)商簽給他見(jiàn)證書(shū)其實(shí)這個(gè)也是假的,。律師事務(wù)所說(shuō)他們不負(fù)責(zé)任,，說(shuō)只負(fù)責(zé)交易過(guò)程，現(xiàn)在聯(lián)系不上他,。事主懷疑是不是他們有可能合伙騙他,。

出具律師見(jiàn)證書(shū)的涉事律所稱(chēng)：概不負(fù)責(zé)

令人瞠目結(jié)舌的是，“房主”王某當(dāng)時(shí)出示的一份在2007年,，她與“前房主”簽署的律師見(jiàn)證書(shū),，也是造假的。但負(fù)責(zé)對(duì)資料進(jìn)行核實(shí),，并開(kāi)具新見(jiàn)證書(shū)的廣東港仁律師事務(wù)所卻稱(chēng),，對(duì)于此事概不負(fù)責(zé)。目前“房主”王某也完全失聯(lián),，當(dāng)初推薦他購(gòu)房的朋友也不見(jiàn)了蹤影,。

由于小產(chǎn)權(quán)房本身違法，公證機(jī)關(guān)都是不予公證的,，但一些人就動(dòng)起了歪腦筋,，開(kāi)始為這些違法建筑進(jìn)行“律師見(jiàn)證”,，但這種行為在深圳也已被明令禁止，那該事務(wù)所為何明知故犯,，其又是否有律師所資質(zhì)呢,？

調(diào)查人員前往該律所，涉事人員拔腿就跑

上午,，調(diào)查人員也跟隨著事主前往涉事律師王某某的辦公點(diǎn),，離奇的是，雖然見(jiàn)證書(shū)和蓋章寫(xiě)的都是“廣東港仁律師事務(wù)所”,，但該場(chǎng)所門(mén)牌卻是“深圳市律政聯(lián)合法律顧問(wèn)有限公司”,。雖然律師王某某不在現(xiàn)場(chǎng)，但事主當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)出當(dāng)初“指導(dǎo)”他簽合同的黃某某,。

記者也注意到,，現(xiàn)場(chǎng)還有不少市民正在此處開(kāi)具“見(jiàn)證書(shū)”。當(dāng)調(diào)查人員表明身份后,，現(xiàn)場(chǎng)市民以及工作人員一哄而散,，而涉事的相關(guān)人員黃某某則跑入辦公室拿起兩張執(zhí)照就想往外跑。

小產(chǎn)權(quán)房“律師見(jiàn)證”屬非法,，涉事律所人去樓空

最終,，黃某某從樓梯離開(kāi)，整個(gè)事務(wù)所人去樓空,。記者在網(wǎng)上檢索涉事律師王某某也發(fā)現(xiàn),，其在2017年,，就被深圳市律師協(xié)會(huì)予以“訓(xùn)誡”處分,，原因就是為違法建筑交易行為提供律師見(jiàn)證服務(wù)，也有媒體曝光過(guò)其違規(guī)行為,！

有法律界人士認(rèn)為,，小產(chǎn)權(quán)房的買(mǎi)賣(mài)在法律上可以認(rèn)定為無(wú)效行為，而在本案中,，所謂的賣(mài)方并不是小產(chǎn)權(quán)房的所有權(quán)人,，僅僅為租戶(hù)。如果租戶(hù)冒充房屋所有人將房賣(mài)給楊先生,，就已經(jīng)涉嫌詐騙,。

調(diào)查人員了解到，深圳司法局早已明令禁止律師對(duì)小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行見(jiàn)證業(yè)務(wù),。綠豆圈在這里也提醒大家,，小產(chǎn)權(quán)房屋買(mǎi)賣(mài)有風(fēng)險(xiǎn)，交易需謹(jǐn)慎,。