案件索引：一審：北京市順義區(qū)人民法院（2016）京0113民初329號民事判決書二審：北京市第三中級人民法院（2016）京03民終10012號民事判決書裁判要旨：婚后親戚為己方親戚出資購買房屋并將房屋登記在己方親戚個(gè)人名下可參照適用《婚姻法解釋三》第七條之精神,，認(rèn)定為是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。相關(guān)法條：《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第七條：婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn),，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈(zèng)與,，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn),。
由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的,，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有,，但當(dāng)事人另有約定的除外。簡要案情：康x1與張x1原系夫妻關(guān)系,，雙方于1995年2月6日登記結(jié)婚,，婚后于1995年7月31日生育一子，取名張x3,，現(xiàn)已成年,。
2015年12月23日，雙方經(jīng)法院判決離婚,，張x4,、孫x1分別系張x1父母。涉訴房屋于2005年11月28日登記至張x1名下,。2001年,，雙方開始在涉訴房屋中居住，雙方離婚后,，涉訴房屋一直由康x1占有使用,。涉訴房屋原由張x1姑姑張x2出資購買，無貸款。爭議焦點(diǎn)：本案的爭議焦點(diǎn)為婚后親戚為己方親戚出資購買房屋并登記在己方親戚個(gè)人名下,，可否參照適用《婚姻法解釋三》第七條之規(guī)定,。
分析：一審中法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問的解釋（三）》第七條之規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn),，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定,，視為只對自己子女一方的贈(zèng)與,，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
該案中,，涉訴房屋系康x1與張x1婚后由張x1一方親戚出資購買,，且登記在張x1一方名下。法院認(rèn)為本案可參照適用上述司法解釋之精神,。
二審中法院支持了此觀點(diǎn),，維持原判。關(guān)于《婚姻法解釋三》中第七條的具體適用主要有以下幾種情況：1,、第七條第一款規(guī)定的“婚后一方父母出資為子女購買不動(dòng)產(chǎn)”,，此處的出資指的是由一方父母出全資，即一方父母出全資為子女購買房產(chǎn)并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在己方子女名下的,，這種行為表達(dá)的是對自己子女單方的贈(zèng)與的意思,，該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的房產(chǎn)。若婚后由父母一方出全資購買房產(chǎn),，房產(chǎn)登記在雙方或非其子女一方的名下的,，如無其他約定，應(yīng)認(rèn)為是一方父母對夫妻雙方的贈(zèng)與,，該房屋應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),。
2、第七條第二款的規(guī)定由雙方父母出全資購買的不動(dòng)產(chǎn),，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的,，如無其他約定，可認(rèn)定為其按照各自父母出資份額按份共有,。如登記在雙方子女名下,，這種情況下認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)一般沒有什么爭議，對于雙方父母的出資性質(zhì)可以結(jié)合《婚姻法解釋二》第22條的規(guī)定來處理,。3,、若一方父母不是出全資購房，且登記在其子女名下,，各地法院處理的思路就略有不同了,。
考慮到現(xiàn)如今房價(jià)高企，由父母出一部分資金，如首付款,，剩余房貸由夫妻共同償還的情形較多,，在這種情況下，大致有兩種裁判思路,，第一種是出資部分歸登記子女,，房屋的增值部分共有分割；第二種是出資部分及出資對應(yīng)的房屋增值部分都?xì)w己方子女,。筆者認(rèn)為在現(xiàn)如今房價(jià)高漲的情況下,，第二種處理方式更為合理，更有利于維護(hù)出資一方父母的真實(shí)意思,。