后进式摇摇乳猛烈XXOO_揉到高潮嗯啊~喷水抽搐A片男男_欧美一区二区揉揉揉揉_少妇被多人C夜夜爽爽av_人人揉揉香蕉大免费网站_夜夜揉揉AV_人人揉揉亚洲_男女费亚欧二区_w71喷枪w77喷嘴入口视频_好爽视频AV无码一区二区,午夜精品成人在线视频,又爽又黄又无遮掩的免费视频,真实国产老熟女粗口对白

我的訂單

好律師 > 專題 > 知識產(chǎn)權(quán) > 法律指南 > ?如何準(zhǔn)確界定專利權(quán)的保護(hù)范圍 張家港專利侵權(quán)糾紛律師曹輝

?如何準(zhǔn)確界定專利權(quán)的保護(hù)范圍 張家港專利侵權(quán)糾紛律師曹輝

時(shí)間:2019-11-25 13:26:09 來源:好律師
收藏
0條回復(fù)

侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛典型案例,如何準(zhǔn)確界定專利權(quán)的保護(hù)范圍?被告是否構(gòu)成專利權(quán)侵權(quán)?如何認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成侵權(quán)?請看案例,,柏萬清訴成都難尋物品營銷服務(wù)中心等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案,,本案的關(guān)鍵詞是民事/侵害實(shí)用新型專利權(quán)/保護(hù)范圍/技術(shù)術(shù)語/侵權(quán)對比


裁判要點(diǎn)


專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚,如果實(shí)用新型專利權(quán)的權(quán)利要求書的表述存在明顯瑕疵,,結(jié)合涉案專利說明書,、附圖、本領(lǐng)域的公知常識及相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)等,,不能確定權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的具體含義而導(dǎo)致專利權(quán)的保護(hù)范圍明顯不清,,則因無法將其與被訴侵權(quán)技術(shù)方案進(jìn)行有實(shí)質(zhì)意義的侵權(quán)對比,從而不能認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成侵權(quán)。


相關(guān)法條


《中華人民共和國專利法》第26條第4款,、第59條第1款


基本案情


原告柏萬清系專利號200420091540.7,、名稱為“防電磁污染服”實(shí)用新型專利(以下簡稱涉案專利)的專利權(quán)人。


涉案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征為:


A.一種防電磁污染服,,包括上裝和下裝;


B.服裝的面料里設(shè)有起屏蔽作用的金屬網(wǎng)或膜;


C.起屏蔽作用的金屬網(wǎng)或膜由導(dǎo)磁率高而無剩磁的金屬細(xì)絲或者金屬粉末構(gòu)成,。


該專利說明書載明,該專利的目的是提供一種成本低,、保護(hù)范圍寬和效果好的防電磁污染服,。其特征在于所述服裝在面料里設(shè)有由導(dǎo)磁率高而無剩磁的金屬細(xì)絲或者金屬粉末構(gòu)成的起屏蔽保護(hù)作用的金屬網(wǎng)或膜。所述金屬細(xì)絲可用市售5到8絲的銅絲等,,所述金屬粉末可用如軟鐵粉末等,。附圖1、2表明,,防護(hù)服是在不改變已有服裝樣式和面料功能的基礎(chǔ)上,,通過在面料里織進(jìn)導(dǎo)電金屬細(xì)絲或者以噴、涂,、擴(kuò)散,、浸泡和印染等任一方式的加工方法將導(dǎo)電金屬粉末與面料復(fù)合,構(gòu)成帶網(wǎng)眼的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)即可,。


2010年5月28日,,成都難尋物品營銷服務(wù)中心銷售了由上海添香實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的添香牌防輻射服上裝,該產(chǎn)品售價(jià)490元,,其技術(shù)特征是:


a.一種防電磁污染服上裝;


b.服裝的面料里設(shè)有起屏蔽作用的金屬防護(hù)網(wǎng);


c.起屏蔽作用的金屬防護(hù)網(wǎng)由不銹鋼金屬纖維構(gòu)成,。


7月19日,柏萬清以成都難尋物品營銷服務(wù)中心銷售,、上海添香實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的添香牌防輻射服上裝(以下簡稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品)侵犯涉案專利權(quán)為由,,向四川省成都市中級人民法院提起民事訴訟,請求判令成都難尋物品營銷服務(wù)中心立即停止銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品;上海添香實(shí)業(yè)有限公司停止生產(chǎn),、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,,并賠償經(jīng)濟(jì)損失l00萬元。


裁判結(jié)果


四川省成都市中級人民法院于2011年2月18日作出(2010)成民初字第597號民事判決,,駁回柏萬清的訴訟請求,。


宣判后,柏萬清提起上訴,。四川省高級人民法院于2011年10月24日作出(2011)川民終字第391號民事判決駁回柏萬清上訴,,維持原判。柏萬清不服,,向最高人民法院申請?jiān)賹?,最高人民法院?012年12月28日裁定駁回其再審申請。


爭議焦點(diǎn)及裁判理由


法院生效裁判認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)是上海添香實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)、成都難尋物品營銷服務(wù)中心銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵犯柏萬清的“防電磁污染服”實(shí)用新型專利權(quán),。


《中華人民共和國專利法》第二十六條第四款規(guī)定:“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù),,清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍,?!钡谖迨艞l第一款規(guī)定:“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),,說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容,。”


可見,,準(zhǔn)確界定專利權(quán)的保護(hù)范圍,,是認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否構(gòu)成侵權(quán)的前提條件。如果權(quán)利要求書的撰寫存在明顯瑕疵,,結(jié)合涉案專利說明書,、附圖、本領(lǐng)域的公知常識以及相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)等,,仍然不能確定權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的具體含義,,無法準(zhǔn)確確定專利權(quán)的保護(hù)范圍的,則無法將被訴侵權(quán)技術(shù)方案與之進(jìn)行有意義的侵權(quán)對比,。因此,,對于保護(hù)范圍明顯不清楚的專利權(quán),不能認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成侵權(quán),。


本案中,,涉案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征C中的“導(dǎo)磁率高”的具體范圍難以確定。首先,,根據(jù)柏萬清提供的證據(jù),,雖然磁導(dǎo)率有時(shí)也被稱為導(dǎo)磁率,但磁導(dǎo)率有絕對磁導(dǎo)率與相對磁導(dǎo)率之分,,根據(jù)具體條件的不同還涉及起始磁導(dǎo)率μi,、最大磁導(dǎo)率μm等概念。不同概念的含義不同,,計(jì)算方式也不盡相同,。


磁導(dǎo)率并非常數(shù),磁場強(qiáng)度H發(fā)生變化時(shí),,即可觀察到磁導(dǎo)率的變化,。但是在涉案專利說明書中,既沒有記載導(dǎo)磁率在涉案專利技術(shù)方案中是指相對磁導(dǎo)率還是絕對磁導(dǎo)率或者其他概念,,又沒有記載導(dǎo)磁率高的具體范圍,,也沒有記載包括磁場強(qiáng)度H等在內(nèi)的計(jì)算導(dǎo)磁率的客觀條件。


本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)涉案專利說明書,難以確定涉案專利中所稱的導(dǎo)磁率高的具體含義,。


其次,,從柏萬清提交的相關(guān)證據(jù)來看,雖能證明有些現(xiàn)有技術(shù)中確實(shí)采用了高磁導(dǎo)率,、高導(dǎo)磁率等表述,,但根據(jù)技術(shù)領(lǐng)域以及磁場強(qiáng)度的不同,所謂高導(dǎo)磁率的含義十分寬泛,,從80 Gs/Oe至83.5×104 Gs/Oe均被柏萬清稱為高導(dǎo)磁率,。柏萬清提供的證據(jù)并不能證明在涉案專利所屬技術(shù)領(lǐng)域中,本領(lǐng)域技術(shù)人員對于高導(dǎo)磁率的含義或者范圍有著相對統(tǒng)一的認(rèn)識,。


最后,,柏萬清主張根據(jù)具體使用環(huán)境的不同,本領(lǐng)域技術(shù)人員可以確定具體的安全下限,,從而確定所需的導(dǎo)磁率,。該主張實(shí)際上是將能夠?qū)崿F(xiàn)防輻射目的的所有情形均納入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍,保護(hù)范圍過于寬泛,,亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。


綜上所述,根據(jù)涉案專利說明書以及柏萬清提供的有關(guān)證據(jù),,本領(lǐng)域技術(shù)人員難以確定權(quán)利要求1技術(shù)特征C中“導(dǎo)磁率高”的具體范圍或者具體含義,,不能準(zhǔn)確確定權(quán)利要求1的保護(hù)范圍,無法將被訴侵權(quán)產(chǎn)品與之進(jìn)行有實(shí)質(zhì)意義的侵權(quán)對比,。


因此,,二審判決認(rèn)定柏萬清未能舉證證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍,并無不當(dāng),。

聲明:

1,、以上內(nèi)容來源于法律人士的投稿,目的在于分享更多法律信息,;如內(nèi)容涉及侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利,,請發(fā)送郵件至:kefu@haolvshi.com.cn ,我們將第一時(shí)間予以核實(shí)和處理。

2,、本平臺提供的相關(guān)信息僅供參考,,您在使用時(shí)應(yīng)自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時(shí)性;您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

3,、好律師網(wǎng):律師在線咨詢,,人工智能法律,24小時(shí)專業(yè)自助律師服務(wù)平臺,。找律師,、寫合同、打官司,,律師24小時(shí)提供服務(wù),,請上好律師網(wǎng)mzt333.com

收藏
0條回復(fù)

評論()

您還可以輸入140

加載更多

相關(guān)文章推薦

加載更多

合同文書推薦 更多 >
  • 知識產(chǎn)權(quán)加盟代理商合作協(xié)議

    【合同文書】 ¥1.99
  • 知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)協(xié)議

    【合同文書】 ¥1.99
  • 知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)間保密協(xié)議

    【合同文書】 ¥3.99
  • 知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議

    【合同文書】 ¥5.99
  • 知識產(chǎn)權(quán)使用授權(quán)協(xié)議

    【合同文書】 ¥1.99
  • 知識產(chǎn)權(quán)入股合作協(xié)議

    【合同文書】 ¥5.99
專長律師推薦 更多>
好律師將通過以下標(biāo)準(zhǔn),擇優(yōu)對服務(wù)方進(jìn)行推薦:
1,、積極回復(fù)文字問律師且質(zhì)量較好,;
2、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高,;
3,、積極向“業(yè)界觀點(diǎn)”板塊投稿;
4,、服務(wù)方黃頁各項(xiàng)信息全面,、完善。
  • 王楠 律師

    專長: 勞動人事,、企業(yè)合規(guī),、知識產(chǎn)權(quán),、公司經(jīng)營、婚姻家庭,、遺產(chǎn)繼承,、借款擔(dān)保、交通肇事,、民事訴訟,、刑事訴訟

    好評:
  • 張曉萍 律師

    專長: 知識產(chǎn)權(quán)、勞動人事,、婚姻家庭,、交通肇事、人身傷害,、醫(yī)療糾紛,、民事訴訟

    好評:
  • 方火地生 律師

    專長: 勞動人事、知識產(chǎn)權(quán),、民事訴訟

    好評:

熱門服務(wù)

  • 我要投稿
close

好律師