最高法出臺，經(jīng)濟金融領(lǐng)域爭議問題統(tǒng)一裁判思路,，私自以上市公司名義對外擔(dān)保無效,，民商事審判，聚焦“善意”與否 判別擔(dān)?！靶ЯΑ弊罡叻?上市公司違規(guī)擔(dān)保訴訟制度新解,，請看，最高法明確 上市公司“被”違規(guī)擔(dān)保無效,！

最高法發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（簡稱《紀(jì)要》）,，對經(jīng)濟金融領(lǐng)域的諸多爭議問題統(tǒng)一裁判思路。對上市公司違規(guī)擔(dān)保的認定,，《紀(jì)要》肯定了上市公司公告及決策程序的必要性,。這意味著，上市公司大股東或董事長等關(guān)鍵少數(shù)在未履行董事會或股東大會決策程序、未公告的情況下,，私自以上市公司名義進行的對外擔(dān)保將不受法律保護,。

這既是國家司法層面對上市公司違規(guī)擔(dān)保配套訴訟制度的完善，也是切實保護上市公司和中小投資者利益,、保障資本市場持續(xù)健康發(fā)展的一項重要舉措,。

非“善意”債權(quán)人將不受保護

違規(guī)擔(dān)保危害大，是資本市場頑疾之一,。A股市場上有多家上市公司曾因違規(guī)擔(dān)保被認定有效,，被判處承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，導(dǎo)致其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),、主要賬戶遭查封,、凍結(jié)，不僅給上市公司帶來重大損失,，而且嚴重傷及公眾投資者,、特別是中小投資者的合法權(quán)益。本次最高法發(fā)布的《紀(jì)要》規(guī)定,，銀行等債權(quán)人對擔(dān)保要承擔(dān)形式審核義務(wù),。

資深法律專家評析認為，對于一般公司來說,，銀行等債權(quán)人沒有渠道也沒有能力采取特別手段去驗證授權(quán)文件的真?zhèn)?，所以大多?shù)情況都是善意的。

但上市公司不一樣,，根據(jù)公司法,、交易所上市規(guī)則等規(guī)定，上市公司所有對外擔(dān)保必須經(jīng)過董事會或股東大會程序且對外公告,。

銀行等債權(quán)人完全可以從公開渠道了解到上市公司的對外擔(dān)保是否合規(guī),，是否經(jīng)過法定決策程序。實踐中,，違規(guī)擔(dān)保都是沒有公告,、沒有經(jīng)過董事會或股東大會的。

所以,，由于銀行等債權(quán)人審核上市公司公告的成本為零,，對于這些沒有公告的違規(guī)擔(dān)保案件，如果銀行等債權(quán)人不查公告就去簽擔(dān)保合同,，顯然不能被認定是善意的,，該擔(dān)保合同將被法院認定為無效，上市公司就不用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

簡而言之,，對銀行等債權(quán)人而言,，“有公告即有效”，只有根據(jù)上市公司已公告擔(dān)保事項信息訂立的擔(dān)保合同,，才會被法院認定為有效,，否則就很可能被法院認定無效?！都o(jì)要》聚焦“善意”與否,，判別擔(dān)保“效力”,，使情況向公司和投資者發(fā)生了重大有利轉(zhuǎn)變,。

市場早有期待

此次最高法確認對違規(guī)擔(dān)保有效性的認定標(biāo)準(zhǔn)，并不是毫無預(yù)兆,，市場早有預(yù)期,。一位律所高級合伙人告訴中國證券報記者，在2018年8月,，最高人民法院就《關(guān)于審理為他人提供擔(dān)保糾紛案件適用法律問題的解釋(征求意見稿)》征求意見,。文件基本明確，違規(guī)擔(dān)保原則上對上市公司無效,。受此《征求意見稿》影響,，市場上陸續(xù)出現(xiàn)了判決上市公司違規(guī)擔(dān)保無效的案例。

例如,，2018年11月19日,，*ST工新的一起違規(guī)越權(quán)對外擔(dān)保案,；2018年12月29日,，ST慧球違規(guī)越權(quán)對外擔(dān)保一案，北京高院和上海高院分別認定公司無需為實控人違規(guī)指令上市公司對外提供擔(dān)保的行為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

核心提示

本次《紀(jì)要》的發(fā)布對市場各方影響深遠,，可謂“一石三鳥”。

對于銀行等債權(quán)人而言,，在簽訂相應(yīng)擔(dān)保合同時有義務(wù)審查上市公司的決策程序和信息披露,，為今后“自證清白”保留證據(jù)；

對上市公司而言,，無形中增加了一層“金鐘罩”,，避免因大股東和董監(jiān)高等的不法行為而影響生產(chǎn)經(jīng)營和自身利益；

對投資者而言,，躲開了違規(guī)擔(dān)保的“深坑”,，保障了基本知情和合法權(quán)益，更能長期對股票進行價值投資,。

溫馨提示：

最高法《紀(jì)要》的出臺,，可以有效促使銀行等債權(quán)人不再接受上市公司的違規(guī)擔(dān)保,，以后再也不用擔(dān)心遭受“被”擔(dān)保這樣的“飛來橫禍”了。

《紀(jì)要》的發(fā)布,，可以較好地約束公司大股東和實際控制人,，同時也對公司的工作提出了更高的要求。相關(guān)人員也指出,，要真正杜絕上市公司違規(guī)擔(dān)保及其危害,，司法救濟是事后補救的關(guān)鍵一招，但更需要上市公司建立有效的內(nèi)控機制,，需要關(guān)鍵少數(shù)的歸位盡責(zé),、共同防范和抵制。