目的港無人提貨承運(yùn)人損失誰承擔(dān) 張家港合同律師曹輝團(tuán)隊

張家港合同律師曹輝團(tuán)隊：無人提貨引發(fā)海上運(yùn)輸合同糾紛如何解決,？目的港無人提貨承運(yùn)人損失誰承擔(dān),？目的港無人提貨承運(yùn)人損失托運(yùn)人承擔(dān)嗎？承運(yùn)人留置貨物才能向托運(yùn)人索賠嗎,？請看,，海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案。

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問、民商事活動法律服務(wù),、大案,、要案刑事辯護(hù)、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團(tuán)隊專業(yè)性強(qiáng)、功底深,、勝算大,！）

招商局物流集團(tuán)（天津）有限公司與以星綜合航運(yùn)有限公司、合肥索爾特化工有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案

張家港合同律師曹輝團(tuán)隊：基本案情  

　　以色列以星航運(yùn)公司與我國招商物流公司簽訂的訂艙協(xié)議約定，招商物流公司委托以星航運(yùn)公司作為其在天津的進(jìn)出口貨物運(yùn)輸承運(yùn)人,；若貨物在目的港無人提取,，招商物流公司將與托運(yùn)人對因此給以星航運(yùn)公司所造成的一切責(zé)任、后果和費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任,。

2014年8月,，招商物流公司委托以星航運(yùn)公司將一個20尺集裝箱貨物從天津新港運(yùn)至烏克蘭敖德薩港。以星航運(yùn)公司簽發(fā)了托運(yùn)人為索爾特公司的指示提單,，提單載明了集裝箱的免費(fèi)使用期與超期收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),。

貨物到港后，一直沒有收貨人持正本提單提貨,。后貨物在目的港被銷毀,，以星航運(yùn)公司為此支付了目的港產(chǎn)生的銷毀費(fèi)用、堆存費(fèi),、裝卸費(fèi)等,。

以星航運(yùn)公司提起本案訴訟,請求判令招商物流公司、索爾特公司連帶賠償其目的港各項費(fèi)用及集裝箱超期使用費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失20310美元及利息,。

案件審理中,以星航運(yùn)公司與招商物流公司均主張適用中國法律處理本案合同爭議,。

張家港合同律師曹輝團(tuán)隊：裁判結(jié)果 

　　天津海事法院一審判令招商物流公司賠償以星航運(yùn)公司在目的港支付的貨物處置費(fèi)用及按照購置成本基礎(chǔ)計算的集裝箱超期使用費(fèi)共計66152.52元人民幣及利息,駁回以星航運(yùn)公司的其他訴訟請求。

招商物流公司不服一審判決,，提起上訴,。

　　天津市高級人民法院二審認(rèn)為：涉案提單系以星航運(yùn)公司基于招商物流公司按照訂艙協(xié)議提出的訂艙要求所簽發(fā)，雖提單記載托運(yùn)人并非招商物流公司,，但以星航運(yùn)公司仍有權(quán)按照由訂艙所形成的運(yùn)輸合同法律關(guān)系向訂艙的托運(yùn)人主張權(quán)利,，當(dāng)貨物在目的港無人提貨時，以星航運(yùn)公司有權(quán)向合同相對方招商物流公司主張相應(yīng)權(quán)利,。

承運(yùn)人留置貨物僅為其主張債權(quán)的方式之一,，不留置貨物并不影響承運(yùn)人向托運(yùn)人主張相關(guān)費(fèi)用的權(quán)利。

就貨物銷毀費(fèi)用,、堆存費(fèi),、裝卸費(fèi)等損失，以星航運(yùn)公司提交的在烏克蘭目的港形成的相關(guān)證據(jù)經(jīng)過公證認(rèn)證,，可相互印證,。

遂判決駁回上訴，維持原判,。二審終審后,，招商物流公司主動履行了判決確定的義務(wù)。

張家港合同律師曹輝團(tuán)隊：典型意義

　　本案系一起發(fā)生在“一帶一路”沿線國家,，因目的港無人提貨引起的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛,。

具有以下典型意義：

一是明確了目的港無人提貨給承運(yùn)人造成損失的責(zé)任主體,。在卸貨港無人提取貨物的情況下，承運(yùn)人有權(quán)基于海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系,，向合同相對方托運(yùn)人主張相應(yīng)權(quán)利,。

二是明確了海商法第八十七條、第八十八條規(guī)定的承運(yùn)人留置權(quán)并非其向托運(yùn)人索賠的前置條件,。

留置貨物僅為承運(yùn)人主張債權(quán)的方式之一,，承運(yùn)人不留置貨物并不影響其向托運(yùn)人主張相關(guān)費(fèi)用的權(quán)利。

張家港合同律師曹輝團(tuán)隊：三是不把公證認(rèn)證作為判斷域外證據(jù)證明力的唯一標(biāo)準(zhǔn),，而是結(jié)合具體案情,、域外證據(jù)種類、待證事實,、可否與其他證據(jù)相互印證等因素,，運(yùn)用經(jīng)驗法則與邏輯推理，對域外證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定,，充分展示了“一帶一路”建設(shè)背景下人民法院涉外商事海事審判的應(yīng)有水平,。