海事承運人與實際承運人連帶責任如何裁判 張家港律師曹輝團隊

張家港律師曹輝團隊;運輸合同關(guān)系中承運人與實際承運人連帶責任規(guī)則是什么?海事承運人與實際承運人連帶責任制度如何裁判?請看：通海水域貨物運輸合同糾紛案例,。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司訴江蘇華隆海運有限公司,、宋某某通海水域貨物運輸合同糾紛案

張家港律師曹輝團隊;【基本案情】

　　2017年5月27日，廣州市海大飼料有限公司（以下簡稱海大公司）向案外人訂購東北產(chǎn)玉米,，擬運到湖南省進行銷售,。同年7月26日，海大公司委托江蘇華隆海運有限公司（以下簡稱華隆公司）負責將案涉玉米由靖江碼頭分別運往湖南長沙,、岳陽和汨羅,。

7月28日，華隆公司與宋某某所屬“遠東98”輪代表宋某（宋某某的女兒）約定由該輪將貨物從靖江運至岳陽,。8月3日,，華隆公司與宋某共同簽名簽發(fā)相關(guān)貨票（運單），載明托運人和收貨人均為海大公司,。

該貨票注明：本運單經(jīng)承托雙方簽認后,，具有合同效力，承運人與托運人,、收貨人之間的權(quán)利,、義務(wù)關(guān)系和責任界限均按《水路貨物運輸規(guī)則》（以下簡稱《貨規(guī)》）及運雜費用的有關(guān)規(guī)定辦理。

貨物在起運港裝船后準備蓋帆布時突降暴雨,，導致船頭和貨艙兩側(cè)玉米發(fā)霉,。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱人保上海分公司）作為貨物保險人向海大公司賠付后取得代位追償權(quán)，要求華隆公司與宋某某承擔連帶責任,。

張家港律師曹輝團隊;【裁判結(jié)果】

　　武漢海事法院一審認為，運單是托運人與承運人形成運輸合同關(guān)系的表現(xiàn)形式,。本案運單載明的托運人為海大公司,，承運船舶為宋某某所屬和經(jīng)營的“遠東98”輪，華隆公司與宋某某均在運單上蓋章或者代表人簽名,。涉案運單上注明了關(guān)于托運人,、承運人的權(quán)利、義務(wù)適用《貨規(guī)》的相關(guān)規(guī)定,，故《貨規(guī)》的相關(guān)內(nèi)容可視為華隆公司,、宋某某與海大公司之間的運輸合同關(guān)系的權(quán)利義務(wù)條款,。

華隆公司是合同承運人。宋某某答辯時對承擔涉案貨物運輸事實并無異議,，故宋某某實際承擔了涉案貨物運輸義務(wù),，是本案實際承運人。一審判決華隆公司與宋某某對人保上海分公司承擔連帶賠償責任,。當事人不服一審判決提起上訴,，湖北省高級人民法院維持一審判決。

張家港律師曹輝團隊;【典型意義】

　　人民法院為減少當事人訟累,，參照原交通部制定的《貨規(guī)》,，判決承運人與實際承運人承擔連帶責任，是我國海事司法實踐長期形成的裁判規(guī)則,。

2016年交通運輸部宣布廢止《貨規(guī)》后,，能否繼續(xù)適用實際承運人制度，承運人與實際承運人是否承擔連帶責任,，存在較大爭議,，導致司法裁判尺度不統(tǒng)一。

本案中法院根據(jù)各方當事人約定,，適用《貨規(guī)》中承運人與實際承運人連帶責任制度,，有利于維護當事人的合法權(quán)益，有利于保持法律適用的穩(wěn)定性,，對于彌補現(xiàn)行法律漏洞具有積極意義,。

　　【一審案號】（2018）鄂72民初1177號

　　【二審案號】（2018）鄂民終1376號

（以上是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您參考，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供法律顧問全系列,、民商事合同糾紛、大案,、要案刑事辯護刑事辯護,、金融資本市場、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團隊專業(yè)性強,、功底深、勝算大?。?/p>