張家港法律顧問(wèn)律師曹輝團(tuán)隊(duì)多層轉(zhuǎn)包中施工人該向誰(shuí)追索工程欠款

張家港法律顧問(wèn)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：建筑工程合同發(fā)包轉(zhuǎn)包分包糾紛，在建筑工程項(xiàng)目多層轉(zhuǎn)包中 實(shí)際施工人該向誰(shuí)追索工程欠款,？

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：轉(zhuǎn)包人中某公司應(yīng)否承擔(dān)剩余工程款的支付責(zé)任,。

一、張家港法律顧問(wèn)律師曹輝團(tuán)隊(duì)基本案情

2016年1月,，中某建設(shè)公司承包了A企業(yè)的育苗車(chē)間工程,。

同年2月，中某建設(shè)公司將該工程轉(zhuǎn)包給瑞某公司,，后瑞某公司又將該工程分包給潘某和胡某施工,。

2018年5月，潘某完工,，瑞某公司向潘某出具結(jié)算單,，載明工程款為150萬(wàn)元，于2018年年底前付清,。

至2019年3月潘某起訴,，瑞某公司尚欠50萬(wàn)元工程款未支付,。

潘某起訴請(qǐng)求瑞某公司支付工程款50萬(wàn)元，中某公司在未付清工程款范圍內(nèi)承擔(dān)墊付義務(wù),。

二,、張家港法律顧問(wèn)律師曹輝團(tuán)隊(duì)法院裁判

原告潘某認(rèn)為：中某公司將工程轉(zhuǎn)包給瑞某公司，除瑞某公司應(yīng)按合同約定支付工程款外,，中某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)支付責(zé)任,。

被告瑞某公司承認(rèn)：中某公司已與其結(jié)清工程款,，自己尚欠潘某50萬(wàn)元未付,。

被告中某公司認(rèn)為：潘某向其主張工程款突破了合同相對(duì)性，應(yīng)由瑞某公司承擔(dān)工程款給付責(zé)任,。

法院認(rèn)為：潘某完工后,，瑞某公司即出具結(jié)算單，且庭審中也承認(rèn)尚欠50萬(wàn)元工程款未付,，故應(yīng)當(dāng)支付給潘某工程余款,。

根據(jù)合同相對(duì)性原理，潘某應(yīng)當(dāng)向其合同相對(duì)方即瑞某公司主張剩余工程款,，而不能向中某公司主張相應(yīng)權(quán)利,。

三、張家港法律顧問(wèn)律師曹輝團(tuán)隊(duì)律師評(píng)析

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：轉(zhuǎn)包人中某公司應(yīng)否承擔(dān)剩余工程款的支付責(zé)任,。

存在多次轉(zhuǎn)包情形時(shí),，潘某要追索欠付工程款，首先可以依照合同相對(duì)性原理起訴瑞某公司,；也可依照《建設(shè)工程司法解釋（二）》第24條之規(guī)定向發(fā)包人A企業(yè)主張權(quán)利,，但須符合三個(gè)條件：第一，實(shí)際施工人對(duì)轉(zhuǎn)包人或者違法分包人享有債權(quán),；第二,，發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或違法分包人工程款；第三,，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張的數(shù)額不得超出發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或違法分包人的債權(quán)數(shù)額,。

對(duì)于潘某能否向中某公司主張工程款，按照最高法民一庭編著的《建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》一書(shū)中的觀點(diǎn),，潘某作為實(shí)際施工人,，完成了相應(yīng)工程，依法應(yīng)當(dāng)獲得工程款,。

由于建設(shè)工程是勞務(wù)物化的成果,，發(fā)包人是該成果的享有者，但中某公司并非該成果的享有者,，故原則上潘某不能向既不是發(fā)包人又與其無(wú)合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人中某公司主張權(quán)利,。

在A企業(yè)已經(jīng)向中某公司支付了全部工程款的情況下,，潘某無(wú)權(quán)再向A企業(yè)主張權(quán)利，如果不允許潘某向中某公司主張權(quán)利,，則其權(quán)利就可能落空,，立法保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的目的也可能落空，故在A企業(yè)已經(jīng)向中某公司支付全部工程款的情況下,，潘某有權(quán)向中某公司主張權(quán)利,。

本案中中某公司已經(jīng)向瑞某公司結(jié)清了工程款，故不承擔(dān)支付50萬(wàn)元工程款的責(zé)任,。

此外,，如果A企業(yè)欠付中某公司工程款，潘某也可依照《合同法》第73條之規(guī)定,，以轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于向發(fā)包人行使到期債權(quán),，對(duì)其造成損害為由，提起代位權(quán)訴訟,。

 四,、張家港法律顧問(wèn)律師曹輝團(tuán)隊(duì)相關(guān)法律法規(guī)

《合同法》第73條：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的,，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限,。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用,，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

《建設(shè)工程司法解釋（二）》第24條：實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人,，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任,。

 《建設(shè)工程司法解釋（二）》第25條：實(shí)際施工人根據(jù)合同法第七十三條規(guī)定,，以轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于向發(fā)包人行使到期債權(quán)，對(duì)其造成損害為由,，提起代位權(quán)訴訟的,，人民法院應(yīng)予支持。

五,、張家港法律顧問(wèn)律師曹輝團(tuán)隊(duì)學(xué)法時(shí)間：

中華人民共和國(guó)合同法：

第一百九十條贈(zèng)與可以附義務(wù),。

贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù),。

第一百九十一條贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的,，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的,，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣(mài)人相同的責(zé)任,。

 贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。