飲酒后掃碼騎行一輛共享助力電動車,，不料騎行途中卻發(fā)生意外，對此,，能否要求保險公司理賠,？近日，上海市楊浦區(qū)人民法院審理了這起醉酒駕駛非機動車致?lián)p的保險理賠案,。

基本案情

某日深夜,，蘇女士飲酒后掃碼騎行一輛共享助力電動車，同時通過網(wǎng)絡平臺成為保險公司所承?！肮蚕碇嚲C合險”的被保險人,。在騎行過程中，蘇女士與路邊臨時停放的車輛相撞后倒地,，致頸椎,、顱腦損傷，當場死亡,。經(jīng)交警部門認定,，蘇女士駕駛非機動車時處于醉酒狀態(tài),，經(jīng)檢驗鑒定血液中乙醇含量為200.6mg/100ml，系導致本次交通事故的主要原因,。

事故發(fā)生后,，蘇女士的家人依據(jù)“共享助力車綜合險”中的意外傷害保險條款向保險公司申請理賠。保險公司認為,，蘇女士是在醉酒后騎行遭受傷害導致身故,，違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦屬于保險條款中加粗加黑列明的免賠條款范圍,，故拒絕了理賠申請,。

雙方對于理賠事宜多次協(xié)商未果，蘇女士的家人將保險公司訴至楊浦區(qū)法院,，要求其按約支付保險金10萬元,。

裁判結(jié)果：

法院經(jīng)審理認為，醉酒駕駛非機動車是法律法規(guī)明令禁止的行為,，保險公司也已通過加粗加黑等方式在保險條款中向投保人進行提示,，醉酒駕駛致?lián)p、致死均屬于免責事由,；同時,，保險公司已向投保人披露了免責事由的適用范圍和法律后果。蘇女士作為完全民事行為能力人,，在掃碼騎行時對于醉酒駕駛的含義,、危害及禁止性規(guī)定應當知曉。故保險公司對于醉酒駕駛的免責條款已盡到提示說明義務,，蘇女士因自身醉酒駕駛非機動車導致事故并身故,，屬于保險公司不予賠付保險金的免責事由。

據(jù)此,，楊浦區(qū)法院作出一審判決,，駁回蘇女士家人的全部訴訟請求。二審維持原判,。

以案說法：

法官提醒公眾應嚴格遵守法律法規(guī),，杜絕僥幸心理。醉酒駕駛機動車及非機動車均屬于《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例明確禁止的妨害交通安全行為,，社會大眾應對該兩項禁止性規(guī)定嚴格遵守,，對醉酒駕駛非機動車的嚴重危害性保持清晰認知和高度重視，切忌因處罰輕重不同或貪圖方便,、疏忽大意而抱有僥幸心理,，放任醉酒駕駛非機動車的危險發(fā)生。

同時，投保人應充分理解保險機制,，權利不可濫用。在投保前,，應首先對保險的功能及目的有一個明確的認知和合理的預期,，保險系以合法合規(guī)、誠實信用為基礎成立的合同關系,，無法為規(guī)避法律規(guī)定的行為提供風險保障,，也無法為事先已經(jīng)產(chǎn)生的情形提供事后補償。此外,，對于法律禁止性規(guī)定情形作為免責事由,，保險公司對相關條款作出提示后，即具有法律效力,，并無強制性的明確說明義務,，投保人、被保險人及受益人應依法行事,、合理預期,、適當選擇。

公眾購買保險前應認真閱讀合同條款,，增強法律意識,。投保人或被保險人在購買或知悉保險產(chǎn)品時，應主動查看,、認真閱讀保險單,、保險條款等內(nèi)容，特別是有關自身權益,、保險責任,、免責條款等重要內(nèi)容。如無法獲取或約定不明,，應及時向保險公司人員索取或詢問,。對于其中加粗加黑等方式標明或要求簽字確認的部分，應在充分理解后作出決定,。最大程度保障自身保險權益,，避免因聽信口頭推銷、盲目簽約造成保費損失,、保險目的無法實現(xiàn)等不利后果,。

保險人應積極進行提示說明，保障保險權益,。保險人作為從事保險業(yè)務的專業(yè)機構,，掌握行業(yè)知識和流程標準的專業(yè)優(yōu)勢，也往往是保險合同文本的提供方。故保險人應嚴格根據(jù)法律規(guī)定和合同約定,，向投保人說明保險合同的內(nèi)容,，積極履行提示說明義務。對于涉及保險范圍,、免責事由等關系到投保人切身利益的條款,，特別是免除保險人責任的條款，應在訂立合同時以足以引起投保人注意的文字,、符號或者其他明顯標志作出提示,，并對相關條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式作出常人能夠理解的解釋說明,，推動保險權益的依法落實和風險保障功能的有效實現(xiàn),。

來源：民主與法制時報

（圖片來源于網(wǎng)絡，侵刪）