你在汽車消費過程中遇到過問題嗎？經(jīng)銷商給出的解釋是否讓你滿意呢,？

購車維權(quán)時,，我們經(jīng)常會聽到“欺詐”這個詞，但是你以為的欺詐和法律上的“欺詐”,，真的是一回事嗎,？

用真實案例，講購車問題，本期普法課堂帶您一起詳解“欺詐”,。

《民法典》關(guān)于欺詐的法律規(guī)定,，是指一方或者第三方故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況,，誘使對方作出錯誤意思表示的行為,。具體來說，由以下三方面構(gòu)成：

1一方或者第三人故意告知虛假事實或者故意隱瞞真實事實,；

2對方因此陷入或者維持錯誤認識；

3對方因錯誤認識作出不真實的意思表示,。

下面通過兩個案例,，帶大家了解什么是消費欺詐。

案例一：隱瞞出售“試驗車”構(gòu)成消費欺詐,！

案情回顧：

李某去某4S店購買新車,，從工作人員吳某處得知現(xiàn)有一輛可以通過內(nèi)部價出售。李某以為自己撿到大便宜,，當(dāng)即與4S店簽訂《銷售確認書》,，約定購買價格9萬余元。李某轉(zhuǎn)至4S店賬戶9萬余元,、轉(zhuǎn)給吳某3萬余元,，另交納車輛各項相關(guān)費用。

后李某在使用車輛期間發(fā)現(xiàn)汽車控制單元貼有標(biāo)識,，顯示“工程樣件乃非市場銷售用零件,，僅適用于試驗樣車”。李某認為4S店構(gòu)成了消費欺詐,，故訴至法院,，要求退還購買車輛費用和購買車輛費用的三倍賠償。

法院經(jīng)審理認為,，該4S店存在有意隱瞞案涉車輛為“試驗車”的真實情況,，并導(dǎo)致李某作出與其意思不一致的消費行為，構(gòu)成欺詐,。據(jù)此,，豐臺法院判決某4S店退還李某相應(yīng)購車款項并賠償三倍購車款，二審維持原判,，目前該案已生效,。

法官釋法：

經(jīng)銷商未如實告知構(gòu)成欺詐

《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者知情權(quán)，消費者有知悉真實情況的權(quán)利,，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù),。主要體現(xiàn)在向消費者真實、全面地提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能,、用途,、有效期限等信息。案涉的試驗車屬于特殊車輛,，其功能用于檢測各種數(shù)據(jù)指標(biāo),。完成試驗的車輛部分零部件性能有下降或喪失的可能。即使試驗車符合市場準(zhǔn)入條件,，經(jīng)營者出售試驗車時也要明確告知消費者,。如果消費者因經(jīng)營者的隱瞞行為而陷入錯誤的認識，并作出了不真實的意思表示,，則應(yīng)該認定經(jīng)營者構(gòu)成欺詐,。

消費欺詐的法律后果

首先，購車合同屬于可撤銷合同,，撤銷后合同自始無效,。根據(jù)《民法典》第148條和149條規(guī)定，因欺詐導(dǎo)致對方作出違背真實意思表示的行為,，受欺詐方有權(quán)申請撤銷,。合同被撤銷后，其合同效力為自始無效,。根據(jù)《民法典》第157條規(guī)定,，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還,；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償,。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失,，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

其次,，構(gòu)成懲罰性賠償。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定,，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍,。同時,，考慮到有的商品價款或者服務(wù)費用較低，《消費者權(quán)益保護法》還設(shè)定了最低賠償額,，即商品價款或者服務(wù)費用的3倍低于500元的,，最低賠償額為500元,。

案例二：不能基于宣傳廣告就認為消費欺詐

案情回顧

張某在某4S店看中某款車型后，就該款車輛的配置進行了咨詢,，銷售人員就店內(nèi)宣傳展示的《汽車宣傳看板》《汽車宣傳海報》作了介紹,，告訴其該款車型可以搭載X系列的處理芯片，在AI智能,、自動駕駛等方面性能出色,。后續(xù)，張某添加了4S店銷售人員的微信,，在微信中就該款車型的外觀,、內(nèi)飾、電池,、價格等進行了咨詢后,，雙方辦理購車手續(xù)。在此過程中,，雙方未就X系列車載芯片相關(guān)內(nèi)容進行過溝通。

車輛交付,，張某在實際使用過程中發(fā)現(xiàn),，車輛搭載的芯片是A系列芯片，其性能不如X系列芯片,，這與當(dāng)初4S店宣傳中介紹的不一致,。張某認為，其正是基于4S店宣傳的高配置芯片才決定購買該車,，4S店的宣傳導(dǎo)致其做出錯誤意思表示,，構(gòu)成欺詐。于是將4S店訴至法院,，要求退還車款并承擔(dān)三倍賠償責(zé)任,。

法院經(jīng)審理認為，原告提交的證據(jù)不足以證明其在購買涉案車輛時受到欺詐,，駁回了張某的訴訟請求,。二審維持原判，目前該案已生效,。

法官釋法：商業(yè)廣告屬于要約邀請

本案中,，《汽車宣傳看板》《汽車宣傳海報》尾部均有特別提示：“本目錄內(nèi)容根據(jù)印刷時車輛配置狀態(tài)信息編制，鑒于不斷對車輛進行改型和改進,，市場銷售車型的部分配置及規(guī)格可能與本目錄有所不同,，具體細節(jié)請咨詢當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商”。從此處可以看出,，案涉宣傳廣告屬于要約邀請,。根據(jù)《民法典》第473條的規(guī)定，商業(yè)廣告作為要約邀請，不能產(chǎn)生要約的效力,。主要因為商業(yè)廣告的目的是宣傳或者推銷某種商品或服務(wù),，吸引消費者來購買，并非是出售某種商品或者服務(wù)的主要條款,。廣告面向不特定多數(shù)人發(fā)出,，只是傳達一種信息，不能因任何人接受廣告的條件便使合同成立,，否則銷售者將要承擔(dān)許多其不可預(yù)見的違約責(zé)任,。

合同訂立屬于要約和承諾

要約是指希望和他人訂立合同、具有經(jīng)承諾而成立合同效力的意思表示,。從原告張某與4S店簽訂的《銷售合同》及微信聊天記錄來看,，雙方對涉案汽車的型號、價格,、顏色,、電池及車價等作了明確約定，未有X系列車載芯片的相關(guān)內(nèi)容,，且張某無法提供證據(jù)證明在購買案涉車輛時,，4S店就案涉車輛搭載X系列芯片進行承諾。4S店向張某交付的車輛與《銷售合同》及微信聊天載明的約定完全相符,，因此從雙方的約定以及實際履行來看無法表明4S店存在欺詐的故意,。且案涉車輛價值較高，張某在購買涉案車輛的時候應(yīng)較為審慎,，會綜合考慮汽車的品牌,、性能等各方面的因素，芯片對于張某選購案涉車輛并不起到?jīng)Q定性作用,，張某并非陷入錯誤判斷作出意思表示,，故4S店不構(gòu)成欺詐。

To 購車消費者：

明確購車需求,，做好與經(jīng)營者的溝通,。保留購買合同、發(fā)票等,。發(fā)生糾紛時,，積極與經(jīng)營者溝通協(xié)商。若未解決,，可以向消費者權(quán)益保護組織投訴,，或向有關(guān)部門申訴。若仍未解決,，可根據(jù)合同約定申請仲裁或向法院提起訴訟,。

To 汽車銷售方：

誠信經(jīng)營,，如實告知消費者車輛性質(zhì)、類型,。規(guī)范試驗車市場管理,。除符合車輛市場準(zhǔn)入條件外，建議建立試驗車身份登記備案制度,，建立車輛流轉(zhuǎn)檔案備查,。

來源：北京豐臺法院