編譯：張驍華

【摘要】本文旨在分析共同基金在股東訴訟中的行為。首先回顧股東訴訟的基本形式,，以及此可能給共同基金投資者帶來的好處,。然后審查十大共同基金是否以及如何參與股東訴訟。本章開始共同基金在股東訴訟中可行的一些方案的討論,，這次重點討論確保投資組合內(nèi)訴訟有效威懾作用的方案,。

【關(guān)鍵詞】共同基金 股東訴訟 估值訴訟

共同基金在股東訴訟中的使命宣言

二、確保投資組合內(nèi)訴訟的有效威懾

民事訴訟威懾的基本目的是使行為人充分內(nèi)部化其行為成本,，使其不從事危害社會的行為,。通過追求威懾目標，共同基金將扮演私人總檢察長的角色,，監(jiān)督其投資組合中的不端行為,。共同基金扮演這一角色有兩種方式：要么作為主要原告，自己提起訴訟,；要么作為其他原告提起的股東訴訟的監(jiān)督者,，利用自己的影響力確保訴訟實現(xiàn)有意義的威懾。我們依次處理每一個問題,。

首先,，共同基金應該尋求成為強有力的股東訴訟的主要原告。作為主要原告,，共同基金將處于最佳地位,，以確保訴訟完成有意義的威懾。最明顯的是,，共同基金可以堅持要求負責任的經(jīng)理人承擔個人責任,，以此作為解決股東訴訟的條件?；蛘?，在出現(xiàn)嚴重管理不當?shù)那闆r下，共同基金可以堅持要求解雇高管,，并通過預先承諾投票反對任何董事會未來聘用這些高管,，從而有效地禁止他們管理上市公司。因此,，共同基金可以通過民事訴訟施加一種可信的懲罰威脅，從而加強威懾,。

共同基金參與合并訴訟也能增強威懾作用,。當共同基金參與上市公司交易的雙方時，它們在合并訴訟中的主要利益將是阻止交易過程中的嚴重不端行為,，而不是從買家那里獲得額外的對價,。在可能存在不端行為的情況下,，共同基金可以充當集體訴訟代表，堅持要求經(jīng)理對交易過程承擔個人責任,，再次威懾對從事嚴重不端行為的經(jīng)理承擔個人責任或在投資組合中全面禁止其參與,。同樣，在派生訴訟中,，共同基金可以提出索賠要求,，以獲取對特定公司經(jīng)理的真正威懾，并拒絕滿足于提供很少或沒有價值的企業(yè)療法,。

擔任首席原告或集體訴訟代表是要付出代價的,。考慮到律師愿意以額外費用為基礎對股東提起訴訟,，成本將主要是時間和注意力,。此外，一些形式的股東訴訟提供費用,，以抵消主要原告和集體訴訟代表所承擔的費用,。有費用可以折抵管理成本，這對共同基金管理人員來說是理想的,。

不過,，共同基金不可能對所有股東提起訴訟?！端饺俗C券訴訟改革法案》規(guī)定,，在私人證券集體訴訟中，單一原告在3年內(nèi)擔任首席原告的次數(shù)不得超過5次,。因此,，即使共同基金越來越多地卷入股東訴訟，其他原告也將繼續(xù)以集體或其他代表訴訟的方式提起許多訴訟,。盡管如此,，共同基金在這些訴訟中仍然扮演著關(guān)鍵角色。他們的大宗投資使大型共同基金處于有利地位,，可以監(jiān)督其他原告提出的股東訴訟,。這就引出第二點：共同基金應該積極監(jiān)督其他原告提起的股東訴訟，并利用他們的影響力確保這些訴訟獲得有意義的威懾,。

在監(jiān)管角色中,，共同基金可以利用其作為集體訴訟成員的影響力，避免威懾不足和威懾過度,。如果集體訴訟代表和她的法律團隊忽視他們的投入,，大型共同基金可能會發(fā)起領導力挑戰(zhàn)，聲稱集體訴訟代表不足，尋求對律師代表不足的制裁,，并提出訴訟結(jié)果控制,。共同基金有能力對幾乎每一起股東訴訟中的可靠威脅采取上述措施，這將對集體訴訟律師的動機產(chǎn)生反饋效應,。由于明白共同基金只有在產(chǎn)生切實威懾作用時才會支持投資組合內(nèi)部訴訟,，集體訴訟律師只會在適當?shù)陌讣刑崞鹪V訟。綜上所述,，共同基金通過積極參與監(jiān)督角色,，整體上提高了股東訴訟的威懾效果。

然而,，通過股東訴訟實現(xiàn)威懾目標的一個主要障礙來自D&O保險政策,，該保險政策賠償經(jīng)理人及其服務的公司在股東訴訟中遭受的損失。既然D&O保險使公司及其經(jīng)理在導致股東索賠的訴訟中不受損害,，就不能指望股東訴訟中的責任能充分威懾管理不端行為,。這就產(chǎn)生了共同基金的第三個優(yōu)先事項：如果基金要利用股東訴訟來產(chǎn)生有意義的威懾，它們應該首先考慮鼓勵投資組合公司調(diào)整其D&O保險政策,，以與威懾目標保持一致,。

大多數(shù)D&O包括兩種基本類型的保險。首先,，個人層面的保險可以保護經(jīng)理個人免受損失,。其次，公司層面的保險可以保護公司自身免受因其對個別經(jīng)理的賠償義務而產(chǎn)生的損失,，以及在股東訴訟中作為指定被告而遭受的損失,。在D&O保險下發(fā)生的絕大多數(shù)損失是在公司級保險下發(fā)生的。公司級保險充分意味著,，除免賠額外,，只要在保險理賠范圍內(nèi)解決，公司就不會因管理不當而受到損害,。因此,，當公司損失由保險公司賠付時，公司就沒有動機去監(jiān)督其管理者的行為以事先防止不端行為,。結(jié)果,，就產(chǎn)生了公司層面的效果，即使公司對管理不端行為不那么敏感,。有學者認為,，這種形式的保險只有一個解釋，那就是代理成本,。管理者使用D&O保險將股東訴訟與其威懾功能分離開來,。

共同基金可以最大限度地減少由于公司級保險賠付所造成的扭曲,，借以重建股東訴訟的威懾功能,。要做到這一點,，簡單方法是取消實體層面的D&O保險，堅持保險只涵蓋董事個人責任,。以這種方式重組政策,，既能防止管理層規(guī)避風險，又能讓公司資產(chǎn)暴露在股東訴訟中,。公司在股東訴訟中的損失將變得更加突出,。未投保的損失將對股價和激勵薪酬方案產(chǎn)生更大的影響。因此,，公司可能會更加小心地事先避免它們,。因此，取消公司級D&O保險將提高股東訴訟的威懾效果,。

如果關(guān)于重組D&O保險的訴求被置若罔顧,，共同基金作為主要原告和潛在的反對者，堅持認為任何賠償?shù)暮艽笠徊糠植皇怯杀ｋU提供資金,，這樣也能達到預期的效果,。強迫公司被告或（在極端情況下）經(jīng)理個人負擔損失賠償，將產(chǎn)生與取消公司級保險覆蓋相同的效果,，但這只是在臨暫時的,。另一種實現(xiàn)相同目的的方法是在申訴中辯稱實際存在欺詐，從而觸發(fā)欺詐排除,，并將其從D&O承保范圍中刪除,。無論如何，共同基金都應該通過限制D&O保險的作用,，努力提高股東訴訟的威懾效果,。

【參考文獻】

1. Sean J. Griffith? & Dorothy S. Lund: <A Mission Statement for Mutual Funds in Shareholder Litigation>[J], The University of Chicago Law Review, 87:1149,2020