• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2005-12-09 09:17:39
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》的說明-

最高人民法院法釋〔2005〕13號《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》已經(jīng)最高人民法院審判委員會第1368次會議討論通過,，并將于2006年1月1日起施行?，F(xiàn)將該司法解釋的有關(guān)情況作如下說明：



 一、起草理由,、背景和過程介紹



 自1995年以來,，各類信用證糾紛案件不斷訴至人民法院,，并呈逐年增多的趨勢。截止2004年底,，最高人民法院審理的信用證糾紛二審案件已達(dá)百余件,；還有相當(dāng)一部分高級人民法院就有關(guān)信用證糾紛案件反映出來的法律問題向最高人民法院請示；銀監(jiān)會,、各商業(yè)銀行就下級人民法院不當(dāng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的問題向最高人民法院緊急反映要求督促解決的情形也時(shí)有發(fā)生,。這些信用證糾紛案件反映出的法律問題主要集中在：信用證糾紛案件的法律適用問題，包括國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的具體適用以及相關(guān)國內(nèi)法律的適用問題,；信用證糾紛案件中涉及的單證審查的標(biāo)準(zhǔn)問題,；信用證欺詐的構(gòu)成要件；人民法院裁定中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的條件和程序問題,；信用證項(xiàng)下?lián)栴}等等,。而我國現(xiàn)行法律并未對信用證糾紛案件作出明確和詳細(xì)的規(guī)定，造成人民法院處理這類案件時(shí)在認(rèn)定事實(shí),、適用法律和劃分責(zé)任上的不統(tǒng)一,。



 為了適應(yīng)審判工作的實(shí)際需要，最高人民法院民四庭從2001年即開始著手進(jìn)行有關(guān)信用證糾紛案件的司法解釋工作,。在逐步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，開展了大量的調(diào)查研究工作：一是到受理信用證糾紛案件比較多的法院收集具體案例、召開法官座談會收集實(shí)踐中遇到的法律問題并聽取意見,；二是走訪各商業(yè)銀行,，探討信用證業(yè)務(wù)方面的問題；三是與國際商會中國國家委員會共同召開研討會,，對相關(guān)的專業(yè)問題和法律問題進(jìn)行討論和研究,；四是收集并研究國際商會銀行委員會對《跟單信用證統(tǒng)一慣例》適用過程中提出的專家意見及其制定的《國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)》；五是研究其他國家法院關(guān)于信用證糾紛案件的判例,。在此基礎(chǔ)上,，于2002年形成了《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）初稿。此后,，廣泛征求了法院系統(tǒng),、法學(xué)界、銀行界和有關(guān)外貿(mào)企業(yè)的意見和建議,，召開座談會十余次,，在整理、篩選全部意見和建議的過程中,，先后修改出四稿,。此后，在最高人民法院專門召開了一次由法學(xué)界和銀行界人士參加的專家論證會，并書面征求了全國人大法工委,、國務(wù)院法制辦,、中國人民銀行條法司、國際商會中國國家委員會銀行技術(shù)與慣例委員會以及最高人民法院相關(guān)庭,、室的意見,，又經(jīng)過多次修改后，本《規(guī)定》稿在《人民法院報(bào)》和“中國法院網(wǎng)”上同時(shí)公布,，向社會廣泛征求意見,。最后，在集中了社會各界的意見并經(jīng)過認(rèn)真研究,、修改后,，提交最高人民法院審判委員會討論。最高人民法院審判委員會經(jīng)過討論,，于2005年10月24日第1368次會議上通過了本《規(guī)定》,。



 二、對有關(guān)內(nèi)容的說明



 1.關(guān)于本《規(guī)定》制定的法律依據(jù)



 信用證糾紛是一個比較特殊的領(lǐng)域,。到目前為止,，世界上絕大多數(shù)國家均沒有關(guān)于信用證的專門立法，對有關(guān)信用證糾紛案件的處理,，除了適用國際慣例以外，相關(guān)的法律原則散見于各國國內(nèi)民商事成文法中,，或者由判例法調(diào)整,。



 我國同樣沒有關(guān)于信用證的專門成文法規(guī)定。然而,，信用證糾紛案件畢竟是民商事案件,，我國的《民法通則》、《合同法》,、《擔(dān)保法》,、《民事訴訟法》等同樣是調(diào)整信用證糾紛案件的基本法律，因此,，上述法律成為制定關(guān)于信用證糾紛案件司法解釋的法律依據(jù),；同時(shí)，信用證業(yè)務(wù)中,，當(dāng)事人多援引《跟單信用證統(tǒng)一慣例》,，各國司法實(shí)踐中也多援引這一國際慣例的規(guī)定，我國法院在司法實(shí)踐中也多援引該國際慣例的規(guī)定,，但考慮到這是一項(xiàng)“國際慣例”,，不宜直接作為司法解釋的法律依據(jù)，因此,，本《規(guī)定》中使用了“參照”的表述方式,。



 2.關(guān)于本《規(guī)定》的適用范圍和相關(guān)法律適用



 由于信用證從開證申請人申請開立到開證行最終完成付款,，要經(jīng)過諸多環(huán)節(jié)或者可能產(chǎn)生各種情形，如開立,、通知,、修改、撤銷,、保兌,、議付、償付等等,，這些環(huán)節(jié)或者情形下產(chǎn)生的糾紛,，均屬于信用證糾紛，當(dāng)然屬于本《規(guī)定》調(diào)整的范圍,；此外,，與信用證相關(guān)的糾紛，如委托開證申請人向開證行申請開立信用證,、為信用證項(xiàng)下款項(xiàng)提供擔(dān)保,、信用證項(xiàng)下進(jìn)一步融資等產(chǎn)生的糾紛，為審判實(shí)踐需要,，也一并納入本《規(guī)定》調(diào)整的范圍,。



 但必須注意相關(guān)的法律適用問題。實(shí)踐中,，信用證當(dāng)事人多約定適用國際慣例,，且《跟單信用證統(tǒng)一慣例》是當(dāng)前被世界各國司法界和銀行界普遍接受的國際慣例，因此,，在確定調(diào)整信用證法律關(guān)系的法律時(shí),，如果當(dāng)事人明確約定了應(yīng)適用的法律，即應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的選擇,，適用當(dāng)事人約定的法律,；在當(dāng)事人之間沒有約定的情況下，人民法院則可以適用相關(guān)國際慣例,，確定信用證法律關(guān)系各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),。必須注意的是，以《跟單信用證統(tǒng)一慣例》為代表的國際慣例并不能解決信用證法律關(guān)系中的全部問題,，因此,，有些問題的法律依據(jù)還要回到國內(nèi)法中去尋找?！兑?guī)定》第一條至第四條,，對信用證糾紛案件進(jìn)行了概括，明確了信用證法律關(guān)系的法律適用問題，還明確了信用證法律關(guān)系以外相關(guān)法律關(guān)系的法律適用問題,。



 3.關(guān)于信用證的獨(dú)立性和單證審查標(biāo)準(zhǔn)



 信用證的獨(dú)立性和單證審查的標(biāo)準(zhǔn),，是大多數(shù)信用證糾紛案件中會遇到的問題。信用證的獨(dú)立抽象性原則和嚴(yán)格相符原則是信用證制度的兩大基石,，是一個問題的兩個方面,。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》以及國際商會制定的其他國際慣例雖然對此作出了規(guī)定,，但由于這些只是國際銀行界的慣例,，且對于國際慣例如何在審判實(shí)踐中適用，我國《民法通則》第一百四十二條第三款只作了原則性的規(guī)定,，審判實(shí)踐中涉及到對國際慣例的理解,、與國內(nèi)法的關(guān)系等具體問題時(shí)，各級人民法院掌握得并不統(tǒng)一,。本《規(guī)定》則明確了信用證法律關(guān)系獨(dú)立于基礎(chǔ)交易關(guān)系的原則,，并明確了信用證項(xiàng)下單證審查的標(biāo)準(zhǔn)。



 《規(guī)定》第五條是對信用證的獨(dú)立性原則的規(guī)定,，同時(shí),，“信用證欺詐例外原則”在此條中一并得到體現(xiàn)；《規(guī)定》第六條第一款明確了信用證項(xiàng)下單證審查的“嚴(yán)格相符”標(biāo)準(zhǔn),，并非“實(shí)質(zhì)相符”標(biāo)準(zhǔn),，但并未采用“嚴(yán)格相符”的表述，而是援用了《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中“表面上相符”的表述,；第六條第二款進(jìn)一步說明,，本《規(guī)定》中的“嚴(yán)格相符”標(biāo)準(zhǔn)并非“鏡像”標(biāo)準(zhǔn)，而是允許單單之間,、單證之間細(xì)微的、不會引起理解上歧義的“不完全一致”,。這一標(biāo)準(zhǔn)是在充分考慮我國銀行與實(shí)務(wù)界目前的信用證業(yè)務(wù)實(shí)踐和我國金融市場的現(xiàn)狀,、參考國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)以及借鑒其他國家司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上確立起來的。



 《規(guī)定》第七條是對“不符點(diǎn)的接受”的規(guī)定,，體現(xiàn)了接受不符點(diǎn)是開證行的權(quán)利的精神,，符合國際慣例的規(guī)定。



 4.關(guān)于信用證欺詐的構(gòu)成以及止付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的條件和程序



 對于信用證欺詐問題,，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》并未作出規(guī)定,。這是一個法律問題，是留待各國國內(nèi)法解決的問題,。本《規(guī)定》則根據(jù)我國《民法通則》中確立的民事欺詐的構(gòu)成的法律原則,，并參考其他國家判例中對構(gòu)成信用證欺詐的條件的描述，在第八條中進(jìn)行了規(guī)定。其中第四項(xiàng)是一個概括性,、兜底式的規(guī)定,，主要考慮到信用證欺詐在實(shí)踐中的復(fù)雜性、多樣性,，前三項(xiàng)可能難以列舉窮盡,。



 在存在信用證欺詐的情況下，當(dāng)事人可以向法院尋求司法救濟(jì),。我國法律中沒有“禁令”或“止付令”的規(guī)定,，當(dāng)事人可以在起訴前或者訴訟過程中，向法院提出申請,，通過法院裁決中止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)獲得適當(dāng)救濟(jì),。但這種申請應(yīng)當(dāng)符合一定條件，《規(guī)定》第九條就是對當(dāng)事人向人民法院申請中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)有關(guān)條件的規(guī)定,；還要排除“信用證欺詐例外的例外”情形,，即即使存在信用證欺詐，但由于開證行或者其指定人,、授權(quán)人已經(jīng)對外付款或者基于票據(jù)上的法律關(guān)系將來必須對外付款,，這種情形下，就不能再遵循“信用證欺詐例外”的原則,，不能再通過司法手段干預(yù)信用證項(xiàng)下的付款行為,，《規(guī)定》第十條就是關(guān)于“信用證欺詐例外的例外”情形的規(guī)定；人民法院在受理這種申請并決定是否采取相應(yīng)法律救濟(jì)措施時(shí),，必須考慮是否符合條件,，《規(guī)定》第十一條就是對這些條件的規(guī)定，這些條件的設(shè)置是為了提高適用“信用證欺詐例外”的門檻,，以防止司法的不當(dāng)干預(yù)阻礙信用證制度在我國的發(fā)展,；《規(guī)定》第十二條和第十三條則是對人民法院裁定中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)具體程序上的規(guī)定。



 需要說明的是,，在信用證項(xiàng)下存在欺詐的情況下人民法院裁定中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)有關(guān)條件和程序的規(guī)定,，基本上是根據(jù)我國《民事訴訟法》關(guān)于“財(cái)產(chǎn)保全”的規(guī)定設(shè)置的，同時(shí)根據(jù)信用證糾紛案件的特殊情況,，作了部分變通,。一是考慮到信用證法律關(guān)系的復(fù)雜性，特別是在開證申請人與受益人之間的糾紛中開證行和相關(guān)銀行的特殊地位,，允許在裁定中將其列為第三人,；二是允許當(dāng)事人在對人民法院作出中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的裁定有異議的情況下，向“上一級人民法院”“申請復(fù)議”,，且上一級人民法院以“裁定”的方式對復(fù)議申請作出處理,。



 《規(guī)定》第十四條是對人民法院實(shí)體審理存在信用證欺詐的信用證糾紛案件時(shí)有關(guān)程序上的規(guī)定,，包括基礎(chǔ)交易糾紛與信用證糾紛一并審理、列第三人等等,?！兑?guī)定》第十五條闡明，只有經(jīng)過實(shí)體審理,，才可以在符合條件的情況下“判決終止支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)”,。



 5.關(guān)于信用證項(xiàng)下保證責(zé)任的承擔(dān)



 信用證項(xiàng)下?lián)．a(chǎn)生的糾紛案件在審判實(shí)踐中為數(shù)不少，但主要集中在保證人為信用證項(xiàng)下款項(xiàng)提供保證的情況下產(chǎn)生的糾紛上,。因此,，本《規(guī)定》僅對“保證”這一擔(dān)保方式作出規(guī)定，并緊緊圍繞審判實(shí)踐中常見的保證人提出的免除保證責(zé)任的幾種抗辯理由作出規(guī)定,。



 主要有兩個方面：一是《規(guī)定》第十六條規(guī)定的開證行或者開證申請人接受不符點(diǎn)未征得保證人同意,，保證人不能以此免除保證責(zé)任。這樣規(guī)定主要是基于根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定,，是否接受不符點(diǎn)是開證行的權(quán)利,，其他任何人都不享有此項(xiàng)權(quán)利的考慮；二是《規(guī)定》第十七條規(guī)定的開證申請人與開證行對信用證進(jìn)行修改的情況下未征得原保證人的同意,，保證人如何承擔(dān)保證責(zé)任,。該條采用了最高人民法院《擔(dān)保法》司法解釋第三十條的規(guī)定，明確上述情況下“保證人只在原保證合同約定的或者法律規(guī)定的期間和范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”,。