• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2007-08-08 09:04:39
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益——-高法就涉外民商事合同糾紛司法解釋答記者問(wèn)-

    8月7日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）,，明確了涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用問(wèn)題的具體意見,。為幫助廣大讀者深入理解和掌握《規(guī)定》的基本精神和主要內(nèi)容，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就相關(guān)問(wèn)題回答了本報(bào)記者的提問(wèn),。
  問(wèn)：制定《規(guī)定》的背景和意義是什么,？
  答：我國(guó)首次規(guī)定涉外經(jīng)濟(jì)合同法律適用的法律是1985年3月21日頒布的《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》。1987年3月15日,，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《解答》）,，對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)合同的法律適用作了司法解釋,，進(jìn)一步明確了處理涉外經(jīng)濟(jì)合同爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題。涉外合同法律適用在現(xiàn)行立法上的規(guī)定主要是《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條（“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律,，法律另有規(guī)定的除外,。涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律,?！保┖汀吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百二十六條（“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外,。涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的,，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律,。在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同,、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律,。”）,。《中華人民共和國(guó)合同法》于1999年3月15日頒布并于1999年10月1日施行,。根據(jù)該法的規(guī)定，自施行之日起,，《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》同時(shí)被廢止,，《解答》也不再適用,?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百二十六條關(guān)于涉外合同的法律適用的規(guī)定與《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第五條的規(guī)定基本相同,，但該條規(guī)定條文簡(jiǎn)略，缺少可操作性,?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（包括了涉外民事關(guān)系法律適用篇）何時(shí)通過(guò)現(xiàn)在不能確定,。在立法滯后的情況下,，為規(guī)范司法實(shí)踐,，就《中華人民共和國(guó)合同法》框架下針對(duì)涉外民事或商事合同部分的法律適用做出相應(yīng)的司法解釋迫在眉睫,。
  《規(guī)定》規(guī)定的問(wèn)題，都是涉外民事或商事審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到,、存在異議的問(wèn)題,，對(duì)這些問(wèn)題提出明確處理意見,，有利于該類案件的及時(shí)審結(jié),、保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,。
  問(wèn)：《規(guī)定》的主要內(nèi)容有哪些,？
  答：《規(guī)定》的主要內(nèi)容包括：一、涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律的范圍問(wèn)題,；二,、當(dāng)事人選擇法律的方式問(wèn)題；三,、當(dāng)事人選擇或者變更選擇法律的時(shí)間問(wèn)題,；四、最密切聯(lián)系原則如何確定及運(yùn)用的問(wèn)題,；五,、法律適用中的法律規(guī)避問(wèn)題；六,、法律適用中的社會(huì)公共利益問(wèn)題,；七,、限制外國(guó)法適用問(wèn)題；八,、外國(guó)法查明問(wèn)題。
  問(wèn)：涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律的范圍是什么,？
  答：當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則協(xié)議選擇的法律或者人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定的法律應(yīng)當(dāng)是實(shí)體法，而不包括沖突法和程序法,，即在涉外民事或商事合同法律適用問(wèn)題上,，我國(guó)不允許反致或轉(zhuǎn)致。這是目前大多數(shù)國(guó)家的立法及國(guó)際條約一致認(rèn)可的,。對(duì)于程序法問(wèn)題,，通行的國(guó)際私法理論認(rèn)為程序問(wèn)題應(yīng)適用法院地法,，是不允許當(dāng)事人進(jìn)行選擇的。
  至于“證據(jù)分配規(guī)則”,，屬于傳統(tǒng)理論認(rèn)為的程序問(wèn)題中的特殊問(wèn)題,。程序法是否包括“證據(jù)分配規(guī)則”目前在國(guó)際私法理論界尚有爭(zhēng)議,。按照《規(guī)定》目前的規(guī)定原則，“證據(jù)分配規(guī)則”如果規(guī)定于程序法中,，則當(dāng)事人不能選擇適用,；如果規(guī)定于實(shí)體法中,，則可以適用，而不必去排除適用,。
  問(wèn)：當(dāng)事人選擇法律的方式有幾種,？
  答：法律選擇方式通常有兩種：明示選擇和默示選擇,。明示選擇是指合同當(dāng)事人在締約時(shí)或爭(zhēng)議發(fā)生之后，以文字或者言詞明確作出選擇合同準(zhǔn)據(jù)法的意思表示,。通行的做法是在合同中約定了法律適用條款。由于明示選擇透明度強(qiáng),，對(duì)當(dāng)事人選擇法律的意思表示容易確定，大多數(shù)國(guó)家的立法都采用明示選擇法律的方式,。默示選擇是指當(dāng)事人在合同中沒有明確選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法的情況下，由法官根據(jù)當(dāng)事人締約行為或者一些因素來(lái)推定當(dāng)事人已默示同意該合同受某一特定國(guó)家法律的支配,。對(duì)于默示選擇的方式各國(guó)態(tài)度不盡相同,，有的否定,，有的承認(rèn),，有的有限度地承認(rèn)。我國(guó)司法實(shí)踐中,，對(duì)于法律選擇方式應(yīng)以明示方式進(jìn)行沒有爭(zhēng)議。
  問(wèn)：當(dāng)事人選擇或者變更選擇法律的時(shí)間是否有限制,？
  答：對(duì)于選擇法律的時(shí)間，多數(shù)國(guó)家不加嚴(yán)格限制,。一般認(rèn)為既可以在合同訂立當(dāng)時(shí)選擇，也可以在合同訂立之后選擇,，甚至允許變更原來(lái)所選擇的法律,?！督獯稹穼?duì)選擇法律的時(shí)間規(guī)定為“訂立合同時(shí)或者發(fā)生爭(zhēng)議后直至人民法院開庭審理以前”，《規(guī)定》的選擇時(shí)間有所放寬,，考慮的是司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人在一審開庭過(guò)程中才作選擇。本條同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人可以變更原來(lái)選擇的法律,，司法實(shí)踐中亦經(jīng)常發(fā)生這樣的情況。
  《規(guī)定》規(guī)定當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的時(shí)間點(diǎn)為“一審法庭辯論終結(jié)前”,，考慮的是在涉外民事或商事案件中,，如果法律適用（準(zhǔn)據(jù)法）在當(dāng)事人之間存在爭(zhēng)議,，當(dāng)事人往往會(huì)在庭審的辯論階段對(duì)法律適用問(wèn)題進(jìn)行激烈的對(duì)抗,，而經(jīng)過(guò)辯論之后當(dāng)事人有可能對(duì)法律適用達(dá)成共識(shí),，從而會(huì)一致同意適用某一國(guó)家或者地區(qū)的法律,。這樣規(guī)定既尊重了當(dāng)事人的權(quán)利也有利于案件的審理,。
  我國(guó)司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣的情形,，即當(dāng)事人之間并沒有預(yù)先對(duì)法律適用進(jìn)行選擇,，原告起訴時(shí)依據(jù)的法律為某國(guó)法律,，而被告對(duì)法律適用未提出異議，亦以某國(guó)法律進(jìn)行答辯。此時(shí),，應(yīng)如何確定法律適用,？《規(guī)定》對(duì)此亦作了明確規(guī)定,，即應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)法律適用作出選擇,。
  問(wèn)：最密切聯(lián)系原則如何確定和運(yùn)用？
  答：在最密切聯(lián)系原則的具體運(yùn)用過(guò)程中,，美國(guó)采用了所謂“合同要素分析法”，而大陸法系國(guó)家采用“特征履行”的方法來(lái)確定合同爭(zhēng)議所要適用的法律,?！昂贤胤治龇ā笔侵阜ü偻ㄟ^(guò)對(duì)合同各種要素進(jìn)行“量”與“質(zhì)”的綜合分析來(lái)確定合同的準(zhǔn)據(jù)法?！疤卣髀男姓f(shuō)”主張按照合同的特征性履行來(lái)確定合同的準(zhǔn)據(jù)法，要求法院根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性來(lái)決定合同的準(zhǔn)據(jù)法,。我國(guó)立法雖然沒有明確規(guī)定使用何種方法，但在理論界和司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為我們使用的是大陸法系國(guó)家的“特征履行”方法,?！兑?guī)定》明確規(guī)定了應(yīng)以“特征履行”來(lái)確定合同的準(zhǔn)據(jù)法,。
  在雙務(wù)合同中,，一方當(dāng)事人要支付金錢來(lái)履行義務(wù),，另一方為非金錢履行。一般情況下,，金錢履行的義務(wù)與非金錢履行的義務(wù)相比，金錢履行的義務(wù)較為簡(jiǎn)單,，非金錢履行較為復(fù)雜,，因此,，將非金錢履行的一方確定為特征性履行方是合理的,。按照這一做法大多數(shù)情況下能夠合理地找到與合同有最密切聯(lián)系的法律,，而且簡(jiǎn)單明確，易于操作,。對(duì)于如何確定特征性履行的場(chǎng)所問(wèn)題,，各國(guó)的立法與實(shí)踐主要以特征性履行人的住所或者慣常居所地或者特征性履行人營(yíng)業(yè)所地作為確定特征性履行的場(chǎng)所?！兑?guī)定》規(guī)定的特征性履行場(chǎng)所基本是住所。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第4條規(guī)定：“公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地,。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第183條規(guī)定：“當(dāng)事人的住所不明或者不能確定的,，以其經(jīng)常居住地為住所,。當(dāng)事人有幾個(gè)住所的,，以與產(chǎn)生糾紛的民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的住所為住所,?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第185條規(guī)定：“當(dāng)事人有兩個(gè)以上營(yíng)業(yè)所的,，應(yīng)以與產(chǎn)生糾紛的民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的營(yíng)業(yè)所為準(zhǔn),；當(dāng)事人沒有營(yíng)業(yè)所的，以其住所或者經(jīng)常居住地為準(zhǔn),。”從以上規(guī)定可以看出,，“住所”的含義已經(jīng)非常明確,，適用于自然人或者企業(yè),。
  《規(guī)定》一共列舉了十七類合同的最密切聯(lián)系地法律,，主要參考了《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的合同類型,。
  問(wèn)：認(rèn)定法律規(guī)避后應(yīng)如何適用法律,？
  答：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第194條對(duì)法律規(guī)避問(wèn)題作了規(guī)定,，但僅僅是對(duì)當(dāng)事人規(guī)避行為予以否定，至于否定其行為效力后,，如何確定合同的準(zhǔn)據(jù)法則沒有明確規(guī)定,。本條規(guī)定則予以明確,，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力時(shí)應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。
  問(wèn)：適用公共秩序原則后應(yīng)如何適用法律,？
  答：公共秩序保留制度具有兩方面的作用：一是當(dāng)本國(guó)沖突規(guī)范指定的外國(guó)法的適用與本國(guó)公共秩序相抵觸時(shí)，這種保留制度具有排除外國(guó)法適用的否定或防范作用,；二是由于涉及到本國(guó)國(guó)家和社會(huì)的重大利益或法律和道德的基本原則，對(duì)于特定的涉外民事或商事法律關(guān)系必須直接適用本國(guó)法律中的強(qiáng)制性規(guī)定,，而不用考慮依沖突規(guī)范去指定準(zhǔn)據(jù)法的問(wèn)題，從而具有排除外國(guó)法的適用而直接適用內(nèi)國(guó)法的肯定作用?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百五十條對(duì)公共秩序保留已作了規(guī)定，雖然從國(guó)際私法理論角度講，公共秩序保留則意味著內(nèi)國(guó)法的適用,，但鑒于司法實(shí)踐的需要，《規(guī)定》對(duì)此作了明確規(guī)定，即適用公共秩序保留原則后涉外民事或商事合同爭(zhēng)議應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律,。
  問(wèn)：外國(guó)法的適用有何限制,？
  答：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條第一款和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十六條第一款對(duì)當(dāng)事人的“意思自治”有限制,，即“法律另有規(guī)定的除外”,。這表明對(duì)某些特殊合同，我國(guó)法律可以直接規(guī)定其應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法,，而不允許當(dāng)事人自己選擇合同適用的法律,，從而排除了當(dāng)事人的意思自治。
  《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十六條第二款對(duì)三類合同（即中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同）不得適用外國(guó)法作了規(guī)定,，《規(guī)定》補(bǔ)充增加了五類合同,。一,、關(guān)于涉及三資企業(yè)股份的轉(zhuǎn)讓合同問(wèn)題,。《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定：“合營(yíng)一方如向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資額，須經(jīng)合營(yíng)他方同意,，并經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),。”《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第十條規(guī)定：“中外合作者的一方轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)合同中的全部或者部分權(quán)利,、義務(wù)的,，必須經(jīng)他方同意,，并報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),。”《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第二十三條規(guī)定：“外資企業(yè)注冊(cè)資本的增加、轉(zhuǎn)讓,，須經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn),，并向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù),?！笨梢?，三資企業(yè)股份（出資）轉(zhuǎn)讓合同須經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方有效力，這是中國(guó)法律對(duì)這類合同的強(qiáng)制性規(guī)定,。實(shí)踐中,，已經(jīng)有三資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人選擇轉(zhuǎn)讓合同適用外國(guó)法的情況,，對(duì)于這類合同如果允許當(dāng)事人意思自治,，則我國(guó)三資企業(yè)的有關(guān)批準(zhǔn)制度就形同虛設(shè),。二,、1990年9月13日由原外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家工商行政管理局共同發(fā)布的《關(guān)于承包經(jīng)營(yíng)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的規(guī)定》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“承包合同應(yīng)依照中國(guó)的有關(guān)法律訂立，并應(yīng)符合原合營(yíng)企業(yè)合同的宗旨和原則,，不得修改合營(yíng)企業(yè)合同中與承包經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的條款,?！钡冢ㄎ澹╉?xiàng)規(guī)定：“承包經(jīng)營(yíng)合同及其變更,、延期,、中止、終止,，均須經(jīng)合營(yíng)企業(yè)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn),。”第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的承包經(jīng)營(yíng)參照本規(guī)定辦理,?！币勒丈鲜霾块T規(guī)章的規(guī)定，承包經(jīng)營(yíng)中外合資和中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合同均應(yīng)由原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn),，且承包合同應(yīng)依照中國(guó)法訂立,。因此，該類承包合同不允許當(dāng)事人在法律適用上意思自治是合理的,。三、關(guān)于三類外資并購(gòu)合同,。商務(wù)部等國(guó)務(wù)院六部委于2006年8月聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》,，明確規(guī)定外國(guó)投資者訂立股權(quán)購(gòu)買協(xié)議,、境內(nèi)公司增資協(xié)議和資產(chǎn)購(gòu)買協(xié)議等并購(gòu)協(xié)議的,，應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律,，由我國(guó)具有相應(yīng)權(quán)限的審批機(jī)關(guān)審批,。因此，《規(guī)定》在《合同法》的基礎(chǔ)上增加了五類合同爭(zhēng)議應(yīng)排除外國(guó)法的適用,，而應(yīng)直接適用中國(guó)法,。
  問(wèn)：如何查明外國(guó)法,？
  答：按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第193條的規(guī)定，外國(guó)法的查明有五種途徑,，即“由當(dāng)事人提供,；由與我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供,；由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供；由該國(guó)駐我國(guó)使館提供,；由中外法律專家提供,。通過(guò)以上途徑仍不能查明的,，適用中華人民共和國(guó)法律?！痹撘?guī)定強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人與人民法院在外國(guó)法查明方面均有義務(wù),。
  目前,，外國(guó)法的查明主要有法官（法院）依職權(quán)查明和當(dāng)事人提供等方法,。由于各國(guó)對(duì)外國(guó)法的性質(zhì)存在不同認(rèn)定,，因而外國(guó)法的查明也采取不同的做法,，大致有三類：當(dāng)事人舉證證明,；法官依職權(quán)查明,，無(wú)須當(dāng)事人舉證,；法官依職權(quán)查明,，但當(dāng)事人亦負(fù)有協(xié)助的義務(wù),。本《規(guī)定》采用的是第三類的做法,，又不同于第三類做法,。不同之處在于對(duì)當(dāng)事人協(xié)議選擇或者變更選擇的外國(guó)法以及依最密切聯(lián)系原則確定的外國(guó)法的查明作了區(qū)別對(duì)待,。理由在于：一,、當(dāng)事人自愿選擇法律的時(shí)，與法官相比,，當(dāng)事人處于糾紛當(dāng)中,，可能更早地關(guān)心和接觸外國(guó)法（在國(guó)際商事交往中，當(dāng)事人在簽訂合同前一般都會(huì)收集外國(guó)法資料,，對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估）,，由于當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商后自愿選擇適用某一外國(guó)法，則有理由認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)就在某一外國(guó)法環(huán)境下對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了預(yù)測(cè),，當(dāng)事人有義務(wù)和能力提供其自愿選擇的外國(guó)法,。二、法院依最密切聯(lián)系原則確定某外國(guó)法應(yīng)予適用實(shí)際是法院選擇法律的結(jié)果,，外國(guó)法的查明義務(wù)由法院和當(dāng)事人共同承擔(dān)比較合理,。
  《規(guī)定》并沒有對(duì)外國(guó)法的具體查明途徑作規(guī)定，原因在于隨著社會(huì)的進(jìn)步以及法律文化交流的不斷開展,，外國(guó)法的查明途徑已經(jīng)不再限于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第193條規(guī)定的五種途徑,，《規(guī)定》本身很難窮盡所有查明途徑，當(dāng)事人或者人民法院完全可以通過(guò)其認(rèn)為合適的途徑來(lái)查明外國(guó)法的內(nèi)容,。當(dāng)然,，上述五種查明途徑仍然是有效的。當(dāng)通過(guò)一切可能的途徑和方法仍無(wú)法確定外國(guó)法的內(nèi)容時(shí),，各國(guó)的立法與司法實(shí)踐不太一致,，基本可以分為三種類型：直接或類推適用內(nèi)國(guó)法，這是大多數(shù)國(guó)家采取的辦法,；駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯,；適用同本應(yīng)適用的外國(guó)法相類似的法律或適用一般法理。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第193條采取的是第一種做法,?！兑?guī)定》明確規(guī)定當(dāng)外國(guó)法不能查明時(shí)，適用法院地法即中華人民共和國(guó)法律,。
  《規(guī)定》同時(shí)對(duì)外國(guó)法內(nèi)容如何確定作了規(guī)定,。外國(guó)法無(wú)論是由當(dāng)事人提供還是由人民法院依職權(quán)查明均需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，該外國(guó)法經(jīng)過(guò)質(zhì)證后,，當(dāng)事人沒有異議的,，則應(yīng)予以確認(rèn)并適用。如果當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)查明的外國(guó)法有異議,，情況則相對(duì)復(fù)雜一些,。《規(guī)定》規(guī)定的方式操作簡(jiǎn)便,，即“當(dāng)事人有異議的,，由人民法院審查認(rèn)定”。