-全國人大常委會法工委就修改道路交通安全法第76條聽取部分司機意見-

為了修改好道路交通安全法第76條,，全國人大常委會法制工作委員會近日召開座談會,，專門聽取了部分司機的意見。機動車一方無過錯時是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,？機動車一方應(yīng)承擔(dān)多少比例的責(zé)任,？機動車交通事故責(zé)任強制保險應(yīng)該如何配套？針對自己關(guān)心的問題,，與會司機紛紛表達(dá)看法和意見,。



 機動車一方無過錯時是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？



 有司機認(rèn)為,，機動車一方無過錯就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。法律應(yīng)當(dāng)平等保護當(dāng)事各方,，對于交通事故責(zé)任強制保險之外的損失,，應(yīng)當(dāng)以過錯為基礎(chǔ)，誰的過錯誰承擔(dān)責(zé)任,。道路交通安全法第76條給人的印象是發(fā)生交通事故后由機動車一方全賠,，或者賠償絕大部分。這也造成了一些人專門與機動車“碰瓷”,，詐取事故賠償,。



 也有司機贊成機動車一方無過錯時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10％的責(zé)任，認(rèn)為有關(guān)法規(guī)一直是這樣規(guī)定的,，可以接受,。



 如何確定機動車一方承擔(dān)責(zé)任的比例？



 有司機提出，對道路交通安全法第76條應(yīng)當(dāng)細(xì)化,，明確在各種情況下承擔(dān)責(zé)任的百分比,，以避免在實際操作中出問題。也有司機提出,，現(xiàn)實中還有責(zé)任無法認(rèn)定的情況,，法律對此也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定如何處理。



 還有司機表示,，目前道路交通事故中機動車一方應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)的情況已經(jīng)不多了,，很多事故是由于行人、非機動車違章造成的,，但在實際處理上,，機動車一方的責(zé)任常常不能按照規(guī)定得到減輕。即使行人,、非機動車一方被認(rèn)定為負(fù)全責(zé),，其損害也往往由機動車一方賠償。



 如何進(jìn)一步健全交強險制度,？



 有司機表示,，目前的問題不是道路交通安全法的規(guī)定不正確，而是交通事故責(zé)任強制保險制度以及社會保障制度不健全,。與商業(yè)性質(zhì)的第三者責(zé)任保險相比,，目前的交通事故責(zé)任強制保險保費高，但是賠付額卻過低,，只有幾萬元,，在機動車一方無過錯的情況下甚至只有1000多元，與往往高達(dá)數(shù)十萬元的人身傷害損失相比,，根本不能解決賠償問題,。有的運輸企業(yè)，一年中交通事故責(zé)任強制保險的賠付總額甚至比保費總額還低,。保險范圍之外的損失無論司機還是運輸企業(yè)都難以承受,。只有加大交通事故責(zé)任強制保險的賠付額才能解決問題。



 有司機提出,，交通事故責(zé)任強制保險區(qū)分損失類別是不對的,。分別設(shè)限，即便損失總額不超過總的限額,，也不能全部獲得賠付,。如有一起事故，損失總共5萬元,，最后卻只賠付了2000多元,。應(yīng)當(dāng)明確交通事故責(zé)任強制保險理賠不區(qū)分損失類別,，在總的保險限額內(nèi)的損失，都應(yīng)當(dāng)賠付,。



 也有司機表示,，根據(jù)目前的交通事故責(zé)任強制保險制度，機動車之間發(fā)生交通事故,，無過錯的也要賠付400元,，結(jié)果出現(xiàn)了這樣的怪事：在一起輕微事故中，無過錯方賠了400元,，有過錯的一方卻只賠160元,。對于財產(chǎn)損失，交通事故責(zé)任強制保險的賠付應(yīng)當(dāng)以過錯為基礎(chǔ),；對于人身損害,，則不應(yīng)當(dāng)以過錯為基礎(chǔ)，這樣才能保護行人和非機動車的權(quán)益,。



 還有司機提出,，目前交通事故強制責(zé)任保險理賠周期長，所需材料龐雜,，不利于保護受害人利益,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。

-全國人大常委會法工委就修改道路交通安全法第76條聽取部分司機意見-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)