• 【發(fā)布單位】作者：秦欣
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2009-09-06 10:39:13
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：中新網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-反價格壟斷規(guī)定征求意見今日截止 反饋聲“一邊倒”-

國家發(fā)改委此前公布的《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》今日截止向社會公開征求意見，從開始征求意見到今日的這20余天中,，各大媒體紛紛圍繞這一文件作出大量評論,，這些評論較多地關(guān)注了該規(guī)定能否更有助于限制壟斷領(lǐng)域的不合理定價，還百姓以實(shí)惠,。



 反饋聲“一邊倒”指向壟斷行業(yè)



 征求意見稿一經(jīng)公布,，各方意見反饋活躍。意見中出現(xiàn)了“一邊倒”似的擔(dān)憂：石油,、電信,、鐵路、郵政,、供電,、供水、公交等行業(yè),，是否會超越于反價格壟斷法規(guī)之上,，成為“刀槍不入”的特殊行業(yè)？



 《工人日報》的評論指出,，人們的種種擔(dān)憂和思考折射出的是對反價格壟斷的深切期許,。這種擔(dān)憂也不是沒來由的——《反壟斷法》第七條規(guī)定，國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè),，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù),。于是有人擔(dān)心，這會不會為壟斷行業(yè)“留了后門”,？



 而《反價格壟斷規(guī)定》的出臺能不能解除人們的這種無奈呢,？公眾期待著，期待著與百姓生活最密切的水,、電,、氣,、成品油等商品的價格，都能進(jìn)入法律的調(diào)節(jié)范疇,。



 反價格壟斷更要反壟斷本身



 《規(guī)定》的出臺能否得到切實(shí)貫徹實(shí)行,，并真正起到遏制壟斷的作用，是很多人關(guān)心的焦點(diǎn)所在,。



 《西安晚報》發(fā)表的評論員文章指出,，如《規(guī)定》中有一項(xiàng)讓人動心的條款：“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品，”而認(rèn)定“不公平的高價”和“不公平的低價”的主要因素是：“銷售價格是否明顯高于該產(chǎn)品的成本,，或者購買價格是否明顯過低,，甚至低于該產(chǎn)品的成本?！痹谖铱磥?，這一條款在現(xiàn)實(shí)中的可執(zhí)行性，便令人難以放心,。



 在壟斷的環(huán)境下,，那些決定“不公平高價”或“低價”的“產(chǎn)品成本”，事實(shí)上是一個很難簡單厘清的問題,。依據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的一般原理,，任何產(chǎn)品的價格、成本,，不是一個孤立,、靜態(tài)的概念，而是在廣泛的市場聯(lián)系中不斷變化形成的,。而決定這一切的,，正是市場經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制——自由競爭機(jī)制。公平的價格,、清晰合理的成本,，原本就是競爭的產(chǎn)物，在缺乏甚至沒有競爭的壟斷背景下,，這樣的價格,、成本其實(shí)是難以說清的。



 以成品油價格為例,，按照現(xiàn)行定價機(jī)制,，成品油價格“以國際市場原油價格為基礎(chǔ)，加國內(nèi)平均加工成本,、稅收和合理利潤確定”,，但“平均加工成本”、“合理利潤”究竟是什么,、是多少,。為此,，前段時間，圍繞著究竟是“美國油價高還是中國油價高”,，石油巨頭與輿論之間甚至展開過爭論,。



 這一切表明，對于壟斷高價之類的價格壟斷行為,，僅明確從“成本—價格”角度去反對，其實(shí)是不夠,、也很難達(dá)到理想的反壟斷效果,，還必須從源頭上去遏制和避免壟斷“成本—價格”的生成——換言之，不僅要反壟斷價格,，更要反壟斷本身——從降低準(zhǔn)入門檻,、推動市場開放、促進(jìn)自由競爭的源頭,，減少和消弭壟斷滋生的土壤和空間,。



 法規(guī)貴在執(zhí)行 行政不可替司法



 在一定意義上說，價格壟斷行為是其他壟斷行為之果,，是反壟斷的最后防線,。而國家反壟斷部門發(fā)布九部反壟斷法配套法規(guī)征求意見稿，這在我國立法史上還不多見,。目前發(fā)布的征求意見稿已經(jīng)比較全面明確規(guī)定了各種價格壟斷行為的反,、抗、罰等,，是一部較為完善的配套法規(guī),。但該稿還存在需要進(jìn)一步加強(qiáng)的地方，在立法技術(shù)上有進(jìn)一步改進(jìn)的問題以及相關(guān)法規(guī)配合執(zhí)行的問題,。



 《國際金融報》的評論文章指出,，法律法規(guī)貴在執(zhí)行。該稿存在大量的模糊用語,，如明顯高于或低于,、比較明顯或充分、不公平或合理,、無正當(dāng)理由等,。這是首先需要加強(qiáng)和進(jìn)一步明確量化的地方。該稿僅規(guī)定了國家價格部門的執(zhí)法權(quán)和處理權(quán),，似乎反價格壟斷只是國家物價部門的事情,，沒有涉案壟斷價格行為受害人的積極有效參與，僅靠物價部門如何發(fā)現(xiàn)價格壟斷行為,，如何知道存在涉嫌價格壟斷行為,？這都成為執(zhí)法的重要疑問,，使執(zhí)法成為無源之水。



 反壟斷不僅需要行政執(zhí)法,，更重要的是需要司法介入,。行政執(zhí)法不能代替公安、法院等司法介入和審判,，該稿需要加強(qiáng)行政執(zhí)法與國家整個司法體系協(xié)調(diào)問題的規(guī)定,。



 縱上所述，媒體針對此次《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》評論熱點(diǎn)集中指向壟斷行業(yè)以及執(zhí)行法規(guī)的貫徹力度上,，而普通百姓最盼望的,，也正是發(fā)改委規(guī)定的反價格壟斷能否將壟斷現(xiàn)象真正的剔除。



 專家熱議



 對該征求意見稿的具體細(xì)化內(nèi)容和對市場,、產(chǎn)業(yè)的影響,，不少專家學(xué)者都表現(xiàn)出高度的關(guān)注。他們認(rèn)為,，反價格壟斷落實(shí)才是關(guān)鍵,。



 石油行業(yè)存不存在壟斷？



 石油行業(yè)是這次征求意見中被提及最多的行業(yè)之一,，由于競爭主體較少,，行業(yè)利潤較高，石油行業(yè)一直被詬病為壟斷性行業(yè),?！皩τ谑托袠I(yè)，應(yīng)該說缺少競爭主體,，市場競爭不充分,。”中國石油大學(xué)工商管理學(xué)院副院長董秀成表示,，征求意見稿應(yīng)該主要適用于市場化比較充分的行業(yè),。



 中國石油大學(xué)石油專家龐昌偉教授：“應(yīng)該說，這一政策是國家《反壟斷法》出臺后的實(shí)施細(xì)則,，它對包括兩大集團(tuán)在內(nèi)的所有國企巨頭都是有約束力的,，對成品油市場以及電信等其他各類市場也都會有影響?！?他認(rèn)為,，兩大集團(tuán)聯(lián)手推價未必會有，因?yàn)閮纱蠹瘓F(tuán)自從分家后很少在一起討論市場策略,，至于雙方相互約定推價更無可能,。“這還是一種市場錯覺?！?


 中國價格學(xué)會副會長,、國家發(fā)改委價格司原司長戴冠來：如果兩大集團(tuán)串通起來，達(dá)成價格壟斷協(xié)議,，一致維持浮動區(qū)間內(nèi)的某一價格,，自然就觸犯了《反價格壟斷規(guī)定》。因?yàn)檫_(dá)成價格壟斷協(xié)議,，正是三種主要價格壟斷行為之一,。



 “最近有一種說法——成品油市場不適用反價格壟斷規(guī)定，我不贊成,?！?戴冠來說，“從《反壟斷法》的規(guī)定來看,，政府制定的價格是否在其調(diào)整范圍內(nèi)，法律本身并未明確規(guī)定,，但并不意味著成品油這樣的市場就不適用《反壟斷價格規(guī)定》,。”



 能否打破行業(yè)組織壟斷,？



 2007年的“方便面事件”(編者注：2007年,，方便面中國分會組織、策劃,、協(xié)調(diào)企業(yè)商議方便面漲價幅度,、步驟、時間,，通過媒體發(fā)布方便面漲價信息,，致使部分地區(qū)不明真相的群眾排隊(duì)搶購。)讓不少人記憶猶新,，事實(shí)上,，行業(yè)協(xié)會能隨意控制價格的底氣主要來自相關(guān)的行政主管部門。



 此次“征求意見稿”中明文規(guī)定,，禁止行業(yè)協(xié)會從事制定發(fā)布行業(yè)協(xié)會規(guī)則,、決定、通知等,，固定或者變更價格,；以及召集本行業(yè)的經(jīng)營者討論并形成協(xié)議、決議,、紀(jì)要,、備忘錄等。此外,，為經(jīng)營者達(dá)成價格壟斷協(xié)議提供便利條件也是不允許的,。



 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,、經(jīng)濟(jì)法研究所教授薛克鵬認(rèn)為，《反價格壟斷規(guī)定》對“行業(yè)價格壟斷”做出針對性約束,，對于那些只講“抱團(tuán)”,、卻不知在法律框架內(nèi)主張權(quán)利的行業(yè)協(xié)會來說，具有很強(qiáng)的警示意義,。



 巧合的是,，在此次《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》出臺的第二天，國家發(fā)改委就公布了2009年上半年全國價格違法案件查處情況,，位居價格違法案件數(shù)量排名前五位的是:藥品和醫(yī)療服務(wù)價格,、教育收費(fèi)、交通運(yùn)輸價格,、國家行政機(jī)關(guān)收費(fèi),、物業(yè)管理收費(fèi)。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，這顯示了對破除價格壟斷的決心,。但最受消費(fèi)者關(guān)注的天然氣、自來水,、電力,、成品油、航空等壟斷行業(yè)卻無一上榜,。同樣,，以促進(jìn)市場公平競爭與提高消費(fèi)者福利為宗旨的《反壟斷法》實(shí)施一年以來，也未見任何一家壟斷央企因壟斷問題而被查處,。



 作用不應(yīng)高估



 對于此次《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》,，商務(wù)部國際貿(mào)易研究院法律室主任，中國對外經(jīng)貿(mào)白皮書主編何茂春如在接受媒體訪問時表示,，“這是立法過程中的一個環(huán)節(jié),，不是因?yàn)槟承┦录瞥觯鼪]有與現(xiàn)實(shí)背景相聯(lián)系的意義,。據(jù)我所知,，征求意見幾年前就開始討論了?！?


 何茂春說,，《反壟斷法》是一個法律體系，本身包括市場,、價格,、資源等等方面，需要很多法律配套，此次起草的《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》應(yīng)該說是對前者的細(xì)化和配套,?！斑€有很多實(shí)施細(xì)則尚未推出?！?


 “很多企業(yè)究竟是不是壟斷,，應(yīng)該有法律的標(biāo)準(zhǔn)，有經(jīng)濟(jì)學(xué)上最基本的推算?，F(xiàn)在我們判斷某個行業(yè)是否壟斷的界定還比較模糊,，只能說某些行業(yè)有壟斷嫌疑，但是造成極大的社會競爭不公平卻存在,，要有相關(guān)的法律來調(diào)整,。”何茂春說,。



 社科院工經(jīng)所企業(yè)制度室研究員余菁表示,，“以前出現(xiàn)的方便面企業(yè)集體漲價，最后沒有用法律來判定,，而是通過協(xié)商,，或者說是相關(guān)部門的行政干預(yù)，瓦解漲價聯(lián)盟,，因?yàn)槲覀儧]有適用的法律,?！?


 “在沒有新的指導(dǎo)意見出來之前,，恐怕之前的壟斷行為很難準(zhǔn)確的去定性，有了對書面,、口頭等形式的針對性,，就可以直接套用?！庇噍颊f,，“《意見稿》針對性更強(qiáng)，肯定對市場是有一定作用的,，但是鑒于目前的市場環(huán)境,，也不用太高估?！?