-中國刑訴法修正案更重保護(hù)人權(quán)-

【香港《南華早報(bào)》9月28日文章】題：尋求庇護(hù)(作者紐約大學(xué)法學(xué)教授,、中國法專家孔杰榮紐約大學(xué)亞美法研究所研究員韓羽)



 刑事司法一直是中國人民及其政府關(guān)注的焦點(diǎn)。如何在保護(hù)社會不受犯罪困擾的同時(shí),，保護(hù)個(gè)人不受國家專權(quán)的侵害———全國人大常委會8月30日公布的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》便翻開了這場角力的新章節(jié),。



 就草案向社會公開征求意見這一舉措本身就令人關(guān)注。為回應(yīng)各界對增加透明度的要求,，全國人大近年來向公眾征求過對若干法律草案的意見,，而且這一次是公眾首次有機(jī)會在重大刑事訴訟立法提案頒布之前對其進(jìn)行評論,。這一舉措已經(jīng)收到數(shù)十萬條回應(yīng)。刑事訴訟法顯然是一部應(yīng)當(dāng)聽取公眾立法建議的重要法律,。



 現(xiàn)有的草案更多體現(xiàn)了公安部門及其在檢察官和法官中的盟友所取得的勝利,，而不是法學(xué)教授與辯護(hù)律師的看法。不過,，改革者還是取得了一些堅(jiān)實(shí)的成果,。草案允許對未成年嫌疑人采用更加寬大的訴訟程序。草案強(qiáng)化了法律援助體系的責(zé)任,，因?yàn)樵谥袊?0%的刑事案件被告人沒有辯護(hù)律師,。草案還增加了對少數(shù)被判定缺乏刑事責(zé)任能力的人在遭遇拘留時(shí)的保護(hù)措施。



 此外,，草案授權(quán)法官有權(quán)處罰拒絕出庭的證人,，但草案沒有說明這些人的庭前證詞是否應(yīng)該從證據(jù)中排除。中國在20 1 0年作出了一項(xiàng)具有開拓意義的司法解釋,，認(rèn)為通過非法手段獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)被排除,。該司法解釋的支持者會高興地看到，其相關(guān)精神基本包含在了新草案中,。同樣引人注目的還有禁止逼迫任何人認(rèn)罪的規(guī)定,，不過絕對沉默權(quán)與無罪推定原則同樣顯然沒有寫在草案當(dāng)中。



 草案試圖把刑事訴訟法與經(jīng)過修訂的律師法所賦予辯護(hù)律師及其委托人的實(shí)際權(quán)利統(tǒng)一起來,，這表明刑事律師界的努力奔走取得了一定成果,。草案確認(rèn)律師有權(quán)在庭審前與在押委托人討論案情，不受羈押方的監(jiān)聽,。但草案的限制條款稱,，律師只有自案件移送審查起訴之日起才可以向委托人“核實(shí)”證據(jù)。草案沒有授予律師參加庭前訊問的權(quán)利,，不過現(xiàn)在訊問必須錄音或者錄像,，以降低刑訊逼供的可能性。



 草案中有許多條款值得我們進(jìn)行分析,。不過,，或許上文的論述就已經(jīng)足以體現(xiàn)出圍繞這部法律所展開的拉鋸戰(zhàn)了———因?yàn)檫@是一部約束政府權(quán)力的法律。我們希望,，刑事訴訟法草案在明年3月成為正式法律之前能有很大改進(jìn),。相對于草案給出的承諾，中國人民的個(gè)人自由應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁玫谋Ｕ稀?

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時(shí)性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

-中國刑訴法修正案更重保護(hù)人權(quán)-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)