• 【發(fā)布單位】作者：陳麗平
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2013-12-25 14:01:51
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

立法機(jī)關(guān)和專家回應(yīng)行政訴訟法修改熱點(diǎn)問題-擴(kuò)大受案范圍確保判決執(zhí)行-

行政訴訟法是我國訴訟法律的重要組成部分,也是老百姓非常關(guān)心,、關(guān)注的一部重要法律,。老百姓稱之為“民告官”法律,是一部約束政府行政行為的重要法律。



 行政訴訟法修正案草案23日被提請(qǐng)十二屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議初次審議。24日,全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室主任袁杰,、中國政法大學(xué)教授應(yīng)松年,、國家行政學(xué)院教授胡建淼、北京大學(xué)教授姜明安,、中國政法大學(xué)教授薛剛凌在京就草案的主要內(nèi)容接受記者集體采訪,。



 強(qiáng)制行政首長(zhǎng)應(yīng)訴難以做到



 行政訴訟法修正案草案增加了被告必須應(yīng)訴的規(guī)定,但一些地方推行的行政首長(zhǎng)應(yīng)訴制并沒有吸收到草案中來。



 對(duì)此,袁杰說,關(guān)于行政訴訟被告的問題,根據(jù)訴訟法的一般原則,被告可以直接參加訴訟,也可以請(qǐng)代理人參加訴訟,。草案明確要求行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)訴,具體的應(yīng)訴方式可以由行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)應(yīng)訴,也可以請(qǐng)代理人應(yīng)訴,。如果強(qiáng)制規(guī)定行政首長(zhǎng)必須應(yīng)訴,實(shí)踐中難以完全做到。制度設(shè)計(jì)還要考慮可操作性問題,。



 胡建淼說,老百姓往往把行政首長(zhǎng)出不出庭和行政機(jī)關(guān)是否應(yīng)訴混淆起來,。法律要求在行政訴訟中,行政機(jī)關(guān)必須應(yīng)訴。行政機(jī)關(guān)由律師或者代理人出庭的,也是應(yīng)訴,。行政首長(zhǎng)出庭是應(yīng)訴的一個(gè)形式,。如果將“行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴”規(guī)定在法律中,成為訴訟中的一種法定義務(wù),一個(gè)行政機(jī)關(guān)一年可能有很多案件,行政首長(zhǎng)不可能都出庭。



 “行政首長(zhǎng)不可能每件案件都出庭,但是對(duì)于重大案件,應(yīng)該一年出庭一次或者兩次,?！苯靼舱f,因?yàn)樾姓组L(zhǎng)出庭很有好處,對(duì)其是一個(gè)很好的法制教育。此外,行政首長(zhǎng)出庭有利于化解矛盾,。



 相對(duì)集中管轄排除外來干預(yù)



 草案對(duì)行政案件相對(duì)集中管轄和提級(jí)管轄作出規(guī)定,各地法院也已經(jīng)在試點(diǎn),。但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有利有弊,弊端在于相對(duì)集中管轄會(huì)增加當(dāng)事人的訴訟成本,而且集中審理行政案件的基層法院壓力普遍很大。另一方面,提級(jí)管轄解決不了地市級(jí)以上的外來干預(yù)問題,。



 對(duì)此,薛剛凌認(rèn)為,相對(duì)集中管轄和提級(jí)管轄在實(shí)踐中有一些探索,都是為了解決審判不受干預(yù)達(dá)到公正的目的,實(shí)際效果應(yīng)該說是好的,。但如果說相對(duì)集中管轄可以絕對(duì)排除外來干預(yù),也是很難做到的。只能根據(jù)投入成本和制度的可操作性對(duì)此作出規(guī)定,。實(shí)行相對(duì)集中管轄后,當(dāng)事人路途會(huì)遠(yuǎn)一點(diǎn),但是現(xiàn)在交通很方便,這個(gè)問題已經(jīng)不大了,。



 姜明安說,跨區(qū)域受案是行政訴訟法解決干預(yù)問題采取的重大措施,因?yàn)檫@部法要解決的問題就是干預(yù)太多,“民告官”困難。異地訴訟對(duì)于擺脫干預(yù)會(huì)起到很大的作用,。但是確實(shí)有兩個(gè)問題:一是受案法院工作量可能越來越大,壓力很大,。二是老百姓也不方便。今后可以考慮基層法庭不設(shè)行政庭,行政庭都設(shè)在中級(jí)法院,。這對(duì)于中院積累行政審判經(jīng)驗(yàn)是很有好處的,也可以方便老百姓訴訟,。



 對(duì)法規(guī)另外有一套審查機(jī)制



 草案擴(kuò)大了受案范圍,有人建議規(guī)定對(duì)抽象行政行為也可以起訴。



 應(yīng)松年說,我們國家對(duì)行政法規(guī),、地方性法規(guī),、規(guī)章,另有一套審查辦法和審查機(jī)制,這個(gè)機(jī)制已經(jīng)在立法法中建立了,不需要到法院提起審查。但是對(duì)于規(guī)范性文件提得不明確,草案規(guī)定對(duì)規(guī)范性文件除了可以附帶起訴以外,對(duì)不附帶的,、與你的權(quán)益沒有關(guān)系的,如果還有意見,可以向上一級(jí)人民政府或者本級(jí)人民政府,、人大提出?，F(xiàn)在各地對(duì)此都有一些具體規(guī)定。



 胡建淼說,行政訴訟的受案范圍在整個(gè)行政訴訟制度中是最重要,、最關(guān)鍵,、最敏感的問題。因?yàn)檫@一問題涉及到老百姓對(duì)哪些行政行為可以告,涉及到公民,、行政機(jī)關(guān)和人民法院這三者之間的利益平衡,而且是整個(gè)行政訴訟的門檻,。草案這次關(guān)于受案范圍的規(guī)定很好,主要有兩點(diǎn):一是受案范圍明確了；二是受案范圍擴(kuò)大了,。明確的意思就是現(xiàn)行行政訴訟法表達(dá)得不夠明確,這次表達(dá)明確了,。比如原來對(duì)限制公民人身自由財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制行為不服的可以告,但原來只講了強(qiáng)制措施。實(shí)踐中涉及到對(duì)公民的人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制,不僅包括強(qiáng)制措施,還包括強(qiáng)制執(zhí)行,。尤其是行政強(qiáng)制法出臺(tái)后,規(guī)定得很清楚,行政強(qiáng)制包括兩方面,一方面是查封、扣押,、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施,；另一方面,包括房屋拆除等強(qiáng)制執(zhí)行。這次把強(qiáng)制執(zhí)行放進(jìn)來,類似的情況就明確了,。另外,這次訴訟范圍擴(kuò)大了,一是權(quán)利擴(kuò)大。現(xiàn)行行政訴訟法定位是保護(hù)公民的人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán),。草案在人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)后面加了“等合法權(quán)利”,意味著不僅僅限于人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán),。二是原來對(duì)規(guī)章以下的規(guī)范性文件沒有規(guī)定可以審查。草案規(guī)定對(duì)這些紅頭文件可以附帶起訴,。三是有些領(lǐng)域擴(kuò)展了,比如自然資源方面的土地,、礦產(chǎn)、水流,只要侵犯所有權(quán)的都可以起訴,。另外,草案規(guī)定對(duì)政府的撫恤金,、低保金、社會(huì)保險(xiǎn)等給付行為,也可以起訴,。



 應(yīng)松年說,草案受案范圍中關(guān)于行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)利排除或者妨礙限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定,很有時(shí)代意義,。黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的要求很多涉及這個(gè)問題。現(xiàn)在一些行業(yè)行政機(jī)關(guān)設(shè)的門檻很高,民營企業(yè)進(jìn)不去,競(jìng)爭(zhēng)無法展開,。草案規(guī)定對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng),、排除競(jìng)爭(zhēng),行政管理相對(duì)人可以到法院起訴,這是用司法保障經(jīng)濟(jì)體制改革。



 公告拘留將有效解決執(zhí)行難



 目前,行政訴訟面臨的問題除立案難和審理難外,還有執(zhí)行難,。



 胡建淼說,草案關(guān)于法院生效行政判決的執(zhí)行問題,是一個(gè)亮點(diǎn),。如果行政訴訟的受案范圍是整個(gè)行政訴訟的進(jìn)口,生效的判決執(zhí)行就是整個(gè)行政訴訟的出口,。草案對(duì)解決執(zhí)行難的規(guī)定非常好。除了保留原來的各種執(zhí)行手段之外,有兩個(gè)非常重要的措施,一個(gè)措施是對(duì)行政機(jī)關(guān)公告,。法院的判決生效了,行政機(jī)關(guān)要執(zhí)行,糾正原來的錯(cuò)誤,行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行,法院可以公告,。第二個(gè)措施是拘留。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留,。



 回應(yīng)百姓呼聲解決現(xiàn)實(shí)問題



 袁杰說,這次修改行訴法就是要回應(yīng)百姓的呼聲,解決現(xiàn)在行政訴訟過程中存在的突出問題,。新一屆全國人大常委會(huì)成立以來,常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)同志多次提出立法的科學(xué)性和提高立法質(zhì)量問題,強(qiáng)調(diào)法要管用,要可行。立法的科學(xué)性主要體現(xiàn)在要尋找法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律,針對(duì)這一社會(huì)關(guān)系中存在的主要矛盾和問題提出有效的,、切實(shí)可行的解決措施,。從行政訴訟領(lǐng)域來看,老百姓反映比較多的,主要是起訴這一入口的通道不順暢。原因一方面有地方保護(hù),、行政干預(yù)的問題,也有法院自身的問題,。客觀上形成了老百姓覺得告狀比較難,告狀贏不了,希望在行政訴訟方面有一個(gè)暢通的救濟(jì)渠道,希望能夠公正審理,。我們?cè)谄鸩葸^程中進(jìn)行了多次調(diào)研,包括到法院,、部門、基層,聽取律師的意見及各方面的意見,其中立案難的意見是比較集中的,。就立法而言,要遵守科學(xué)立法和民主立法的精神,首當(dāng)其沖地要解決現(xiàn)實(shí)問題,。所以說,在這次修改行政訴訟法的時(shí)候,第一個(gè)問題就是破解立案難。為此,草案規(guī)定了五個(gè)方面的措施,其中對(duì)受理程序作了較詳細(xì)的規(guī)定,力求執(zhí)行中具有可操作性,。草案規(guī)定可以口頭起訴就是考慮到實(shí)踐中有的當(dāng)事人寫起訴狀有困難,而為他們順利起訴提供的一項(xiàng)便利措施,。



 袁杰說,草案總結(jié)我國司法審判實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn),力求充分體現(xiàn)黨的十八屆三中全會(huì)精神,對(duì)現(xiàn)行法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了完善、充實(shí),。如規(guī)定跨行政區(qū)域管轄,、完善判決形式、規(guī)定簡(jiǎn)易程序以及二審原則上應(yīng)當(dāng)開庭審理,、判決應(yīng)公開宣告,、公眾可查閱已發(fā)生法律效力的判決等。對(duì)如何作出制度安排,立法機(jī)關(guān)在起草案過程中反復(fù)考慮,不斷衡量,力求通過修法更好地維護(hù)公民,、法人和組織的合法權(quán)益,保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán),保證行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán),讓老百姓在司法活動(dòng)中充分感受到公平正義,。